El Partido Colorado y el Presupuesto: “Todo está sobre la mesa”

El Partido Colorado resolvió escuchar primero las presentaciones de los ministros de Estado ante la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda de la Cámara de Diputados antes de fijar una aposición, a favor o en contra, respecto del contenido del proyecto de Ley de Presupuesto Nacional para el período 2025-2029.  En diálogo con el Diario La R, el senador Robert Silva brindó detalles de la posición adoptada en las últimas horas por la bancada legislativa de esa colectividad política.

– La bancada de legisladores del Partido Colorado se reunió en las últimas horas para analizar el articulado de más de 700 artículos que remitió el Poder Ejecutivo el domingo 31 de agosto. ¿Qué posición se ha adoptado finalmente?.

– Lo que estuvimos analizando fueron aspectos puntuales del presupuesto que nos preocupan vinculados a algunas áreas pero la posición general definida por toda la bancada del partido es escuchar a los ministros, a las delegaciones, hacer las preguntas correspondientes, presentar eventualmente propuestas, pero definir luego. Es decir, todo está sobre la mesa, nada está definido y la posición del Partido Colorado va a ser en función de cómo se vayan desarrollando las presentaciones y evacuando las dudas desde el poder digamos que se le otorga a la dirección general impositiva, conocido por todos, hasta las situaciones planteadas en la educación, planteada en la seguridad, los nuevos impuestos, la política de crecimiento dónde está, las acciones que se plantean para apostar a ese crecimiento de 2.4 del PIB. En fin,  es un poco una actitud de expectativa. No descartamos nada, acompañar o no acompañar. Está todo sobre la mesa, podemos votar, podemos no votar, en general, los artículos, en particular, nosotros lo que acordamos es hay preocupación por varios temas, pero no está descartada ninguna posición del Partido Colorado en este momento. Siempre con una actitud proactiva de colaboración, de encontrar las mejores soluciones para problemas de la gente y esperando un poco cuáles son las explicaciones en temas trascendentes como el de salud mental, como el de educación, como el de seguridad, el empleo, trabajo,  ver esa cantidad de organizaciones que se crean en la presidencia de la República, secretarías, de fuera del control parlamentario, en fin, hay que analizar todo eso.

– Si hablamos genéricamente, desde el punto de vista del gobierno se parte de la percepción o de un diagnóstico de la situación fiscal bastante comprometida. ¿Se comparte el diagnóstico?

– A ver, todos los gobiernos tienen sus dificultades al comenzar. Si nosotros nos ponemos a pensar que el déficit fiscal en el 2008 trepó al 5.8 en función de la caída histórica del Producto Bruto Interno (PBI) y de la situación de pandemia que tuvimos que afrontar, bueno, el gobierno sorteó esas dificultades.

Aquí yo creo que lo que hay por parte del gobierno es una clara estrategia de querer  disimular a través de esta situación que ellos plantean con un déficit proyectado y que finalmente fue más, la imposibilidad de cumplir con su programa de gobierno. Porque fíjense que el viceministro de economía Martín Vallcorba reconoció que se precisaban entre cinco y seis puntos del PBI para cumplir con el programa de gobierno. Lo dijo explícitamente,  no  fuimos nosotros. Son en el entorno de los 4.800 millones de dólares. Y ellos dicen que se encontraron con un déficit mayor que supone unos 1.000, 1.200 millones de dólares. Entonces, de ninguna manera iban a poder a poder cumplir con su programa, aunque ese supuesto déficit mayor, ese endeudamiento que encontraron, no hubiese estado.

Yo creo que aquí claramente queda demostrado que el gobierno llega a un presupuesto que está muy lejos de lo que se comprometió en la campaña electoral y lo han reconocido diversos actores. Empezó el viceministro, ahora el ministro de economía ha reconocido que él quería plantear una cosa, pero salió otra.

Ahora se ha hecho público un audio de del ministro del interior, donde dice que pretendía un presupuesto mucho mayor pero que le han dado este presupuesto. Ésa es la realidad.

Yo creo que aquí se está transformando todo esto porque ellos dicen, «Nosotros aprobamos el proyecto del 24 para todo el quinquenio y le incrementamos en 140 millones de dólares”.  Hay versiones de los economistas de mucha preocupación porque se estaría aumentando el déficit para el caso de que no estuviera la recaudación proyectada por parte del gobierno. Entonces, aquí lo que hay claramente es una diferencia entre lo que se propuso el Frente Amplio y lo que realmente está planteando en el presupuesto.

– Ahora, entonces, senador, ¿para usted entonces el gobierno mintió?

– Yo creo  que acá hubo una deshonestidad por parte de los equipos o en el mejor de los casos una improvisación. Deshonestidad con lo que el propio viceministro dijo. El viceministro ministro declaró en un comité de base y nadie lo ha desmentido de que ellos sabían desde que el Congreso aprobó el programa de gobierno que era imposible cumplir. Porque se precisaban entre cinco y seis puntos del PBI, lo dijo él. Entonces ahí hay una cuestión de deshonestidad. Yo no sé si Yamandú Orsi estaba al tanto de eso. Y si no hay improvisación, es decir, en el mejor de los casos, el equipo económico sabía que no se podía cumplir y los equipos técnicos que pasaron años recorriendo el país y prometiendo castillos terrenales, no consultaron el equipo económico. Creo que se faltó a la verdad por parte de algunos integrantes, lo que no sé es si Yamandú Orsi faltó a la verdad, porque no sé en qué posición estaba.

– Con respecto a la necesidad de aumentar impuestos ¿qué posición adoptará el Partido Colorado?

– Nosotros vamos a analizar la situación mayormente a partir de lo que el propio ministro dijo. Yo creo que aquí hay un afán recaudatorio en el impuesto a las compras en el exterior que entra en una contradicción a partir de que aumentan la cantidad de compras, aumentan el monto, permiten que no sea fraccionado. Para mí hay claramente un mensaje contradictorio. Yo quiero proteger al comercio local con un impuesto que es mentira que alguien lo haya pedido, nadie lo pidió, lo creó el Frente Amplio, que tiene un afán recaudatorio.

Yo la pregunta que hago es esos 30 o 40 millones de dólares extraordinarios que va a recaudar el gobierno, ¿lo va a volcar al desarrollo del comercio, a la formación de trabajadores para que puedan reinsertarse laboralmente aquellos que vayan perdiendo su trabajo o para la exoneración de de impuesto a la pequeña y mediana empresa, por ejemplo, o va a entrar en el bolsón de la recaudación general. Y vaya a saber adonde termina, ojalá no en una reestructura como la de ASSE. Entonces, esas son las cosas que nosotros cuestionamos y que estamos con una clara vocación de estudio. Lo mismo el impuesto por las actividades que se desarrollan aquí y están grabadas internacionalmente. Bueno, son cosas a estudiar. Todos hablamos de la tasa global que tenemos que ponerlo a consideración. Eso yo lo reconozco, lo hablamos en los programas de gobierno. Tenemos que ver cuál es la propuesta que realmente realiza el gobierno.

– ¿Cómo está viendo la gestión en Educación?

– Con el tema educativo yo me he dado una pausa en lo que hace a mi exposición pública sobre un tema que ha sido el tema en mi vida, me he dedicado más de 20 años a este tema y tuve el privilegio de dirigir la educación pública de este país en el gobierno pasado. Estuve mirando el presupuesto, quiero analizarlo con mayor detenimiento y quiero escuchar a las autoridades para ver el rumbo que van a darle a lo que es clave y fundamental como es la transformación curricular, el cambio de los planes y los programas. Hay algunas cosas que sì me preocupan porque veo alguna inconsistencia en la línea de base del presupuesto en particular de la ANEP.

Veo que ha disminuido, va a disminuir en el periodo de gobierno el porcentaje del PIB que se asigna por lo pronto a los tres organismos más importantes de la educación, a la ANEP, a la UDELAR y a la UTEC. Hay una disminución del porcentaje de PIB que es claramente una contradicción con lo que el gobierno ha pregonado del 6 + 1. En vez de avanzar, retrocedemos.  Han anunciado una política de expansión del tiempo completo o del tiempo extendido,quiero ver por dónde van. Es decir, con preocupación sobre el rumbo y siempre expectante de qué va a hacer el gobierno:

Si va a cometer el mismo error que cometió en el 2005-2006, cuando cedió ante las presiones de determinados grupos organizados y decapitó gran parte de la reforma liderada por el profesor Germán Rama o por el contrario, va a continuar con el proceso de transformación curricular, con el marco curricular, con las progresiones de aprendizaje, con el desarrollo de un currículum que tiene contenidos y también competencias. En fin, vamos a ver un poco cuál es la la lógica y cómo se desarrolla el gobierno.

– ¿Y en materia de seguridad cual es la percepción de lo que ha hecho el gobierno?

– Veo que realmente hay un gobierno que no tiene plan claro de seguridad, no ha habido mejoras fue parte del discurso oficialista de llegar al gobierno por el grave problema de seguridad, cuando en realidad lo que el gobierno hizo fue controlar la catástrofe que el Frente Amplio luego de 15 años nos entregó con mejoras diversas.

Veo un ministro que está perdido que dice que lo único que hizo el gobierno anterior fue aumentar las penas. ¡Ministro Negro, está mintiendo!, no es cierto. Hubo diversas acciones vinculadas a la mejora de la seguridad por parte del gobierno que tuvieron mayor o menor impacto, pero hubo acciones concretas muchas de las cuales se continúan en este gobierno incluido con personas que trabajaron en el gobierno anterior. Y  en segundo lugar veo un ministro ya cansado. Un ministro que está cansado. Un ministro que dijo que está harto de que se hable del tema de seguridad, del plan de seguridad. Bueno, hay que avisarle a todos los gobernantes actuales que el permanente planteo y replanteo de temas en lo que hace la cosa pública y la gestión pública están todos los días sobre la mesa. Y un gobernante lo tiene que asumir y darse cuenta que a lo mejor no ha sido claro o en el peor de los casos no tiene un rumbo y necesita tomar un rumbo en la materia.