El tradicional acto de clausura de la Expo Prado 2026 volvió a consolidarse como la tribuna política y económica de mayor impacto en el calendario nacional uruguayo. Frente a las principales autoridades del gobierno, como la presencia de la vicepresidenta Carolina Cosse, el secretario de Presidencia Alejandro Sánchez y el expresidente Julio María Sanguinetti; el choque de modelos, diagnósticos y prioridades entre el sector privado productivo y el Poder Ejecutivo centró la atención pública.
La oratoria de Rafael Ferber, presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), estructuró una premisa tajante: la sostenibilidad del país depende directamente de la rentabilidad del sector agroexportador. Bajo la consigna de que “la salida sostenible es producir más, invertir más, exportar más y generar más empleo”, Ferber repasó los principales nudos que, a juicio de la gremial, frenan el potencial del campo uruguayo.
Entre los puntos más destacados de su discurso aparecieron el déficit fiscal y el atraso cambiario. Ferber colocó el foco en las cuentas públicas, recordando que el déficit del sector público consolidado superó los 3.880 millones de dólares en el último ejercicio. Para la ARU, este desequilibrio es la causa madre del retraso del tipo de cambio y del encarecimiento del país. La postura de la gremial es inflexible: el atraso cambiario no se resuelve con parches monetarios, sino ordenando el gasto del Estado.
Otro punto más destacado fue el conflicto portuario y gobernanza del Estado, el discurso estuvo dirigido a la situación operativa de la terminal marítima de Montevideo. “El puerto no pertenece ni a la empresa que lo opera ni al sindicato que trabaja en él. El puerto pertenece al Uruguay”, enfatizó Ferber, reclamando la intervención firme del Poder Ejecutivo para garantizar la continuidad del flujo exportador y evitar que las medidas de fuerza afecten la reputación internacional del país.
Así mismo, rechazo a la reducción de la jornada laboral, Ferber cuestionó los proyectos que buscan reducir la semana de trabajo de 44 a 40 horas, advirtiendo sobre el riesgo de reprimarizar la economía. La máxima autoridad de la ARU, tambien apuntó a la red de caminos rurales, reclamando mayor eficiencia a los gobiernos departamentales. “Antes de pedir más recursos, el Estado debe demostrar que está dispuesto a gestionar y mejorar los que ya tiene”, señaló Ferber, demandando caminería transitable durante todo el año para no trancar la salida de la producción.
Además, propuso revisar la legislación del Instituto Nacional de Colonización (INC), vigente desde 1948, para adaptarla a la estructura productiva moderna, y pidió una política hídrica que compatibilice el consumo de la zona metropolitana con el desarrollo agropecuario en la cuenca del río Santa Lucía.
Respuesta del MGAP
La reacciones en redes sociales y respuesta desde el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) no se hicieron esperar. Por ejemplo, el ministro Alfredo Fratti, respondió punto por punto a los reclamos de la gremial patronal, combinando una encendida defensa del rol del Estado con una rendición de cuentas sobre la gestión del sector.
El titular de la cartera enfatizó la independencia frente a “los grupos de presión”, remarcando la línea política desde los primeros minutos de su intervención: “A los gobiernos los elige la ciudadanía y deben ir lo más apegado a lo que propusieron. No los gobiernan los grupos de presión por importantes que sean”. Con esta afirmación, el titular del MGAP marcó un límite conceptual a las exigencias corporativas de las gremiales.
El ministro rechazó las lecturas catastrofistas sobre la competitividad destacando la firmeza de la ganadería uruguaya. Así mismo, ante la propuesta de la ARU de flexibilizar el INC, Fratti ratificó la meta gubernamental de adjudicar 25.000 hectáreas a familias de colonos durante el período, informando que ya se han comprado y abonado 11.600 hectáreas.
Finalmente detalló los avances del Plan Nacional de Lucha contra la Garrapata, elevado a política de Estado el pasado 26 de agosto, con un incremento en la producción de hemovacunas de 180.000 a 300.000 dosis sin aumentar el presupuesto, junto con la distribución gratuita a pequeños productores.
Redes sociales
Mientras tanto en redes, principalmente en X, en general se percibió un tono de apoyo claro desde el sector rural y quienes coinciden con el diagnóstico de altos costos, déficit fiscal y conflictividad sindical. Las críticas, aunque menos numerosas, fueron más duras y vinieron de perfiles de izquierda o pro-sindicales, que acusaron a la ARU de clasismo o de defender intereses empresariales.
Las citas de mayor tracción estuvieron vinculadas a la situación logística y la competitividad. Entre los posts con mayor cantidad de interacciones se destacó el del usuario @Rinaldo_SL, quien rescató una de las frases más tajantes de la jornada: “‘El puerto pertenece al Uruguay’ y no a la empresa operadora ni al sindicato”, recordando que las paralizaciones, con más de 40 días de inactividad acumulados en el año, generan pérdidas económicas para todos los uruguayos y deterioran severamente la competitividad nacional.
En una línea similar de respaldo, cuentas como @Tiatucura1 compartieron resúmenes extensos del mensaje calificándolo de “necesario” al tiempo que cuestionaron la respuesta de la cartera de Ganadería, mientras que usuarios como @EduardoHeguyTer elogiaron la “firmeza y consistencia fundada” de la oratoria, confiando en que se atiendan los reclamos sobre la reducción del gasto público y la custodia de la operativa portuaria.
La recepción favorable entre el público rural se completó con valoraciones como las de @domingo_cu83873, quien lo tildó de “notable, real, práctico y necesario”, y @HugoAnFE, que remarcó el tono “claro, directo y respetuoso” del dirigente gremial.
Del otro lado del espectro, las voces críticas volvieron a poner de manifiesto la histórica brecha ideológica frente a las gremiales patronales. Usuarios como @JJRRRRSS lanzaron duros cuestionamientos al rol institucional, afirmando que el país sólo comenzará a ser “en serio” cuando las autoridades se nieguen a participar de lo que definió como “farsas” de la Asociación Rural.
Mientras que perfiles como @gianco61 acusaron a la dirigencia de “cómplice” y apuntaron a una alianza de clases. En definitiva, si bien la discusión en X no alcanzó el volumen de una tendencia masiva, sí sirvió para consolidar el piso de apoyo del sector productivo a la ARU y reavivar el tradicional cruce uruguayo entre las demandas del campo y las visiones que observan a la institución como una entidad de élite.
Ja, ja ja, que el puerto es uruguayo, para la ARU el estado es una vaca, cuando la ven necesaria para ganar más, se prenden de las tetas. Llorando que la están pasando mal.
Menos mal que nunca fui a esa basura con vacas, caballos, ovejas, olor a mierda y rústicos del ARU.
Los del ARU siguen con perfil de patroncitos matones del siglo pasado de los años 50 entre vacas y carreras de caballo con olor a bosta.