Michelini: “El gobierno fue exitoso para ganarle al FA pero no es exitoso porque improvisa frente a los problemas”

Rafael Michelini es un referente dentro de la izquierda uruguaya y dialogó con Diario La R sobre diversos temas de actualidad. Sostiene que «el 80% de la población uruguaya no es Herrerista» por lo cual el FA debe tener amplitud «para que todo el mundo que voten en el futuro una propuesta progresista se sienta este abarcado».

– Usted escribió en su cuenta de Twitter: “El 80% de Uy no es Herrerista, pero para que el FA sea realmente una alternativa, se necesita gran amplitud, un programa consistente, esperanzador, y en unidad consensuar reglas para que la candidatura se resuelva sin dramatismos”. ¿Apuntaba a alguien ese mensaje?

– Que el 80% de la población uruguaya no es Herrerista, eso es sabido. Se sabe que el Herrerismo marca parte del electorado. No estamos hablando de todo el partido nacional. Estamos hablando del Herrerismo, que es en definitiva, el que marca la cancha.

– La parte restante del mensaje, hacia donde va su reflexión o razonamiento

– Bueno, pero nosotros decimos sí el 80% del Uruguay no es Herrerista, ¿que tiene que hacer el Frente Amplio, el mayor partido del país, para lograr expresarse como alternativa y logre acaparar la mayor cantidad de votos posibles de los ciudadanos». Debe naturalmente amplitud, ser bien amplios, para que todo el mundo que voten en el futuro una propuesta progresista se sienta este abarcado. La segunda es un programa consistente y esperanzador, esperanzador de que el Uruguay va a volver a los carriles de igualdad y equidad que en los 15 años de gobierno progresistas tuvimos. O sea, no es aceptable para nosotros y construir un Uruguay de crecimiento. Si ese crecimiento no llega a todos, si ese Uruguay próspero no llega a todos, por lo tanto no se trata de atender a unos o a otros si no se trata de atender el conjunto de los uruguayos y las uruguayas donde algunos todavía la están pasando muy mal. Y el tercer aspecto es que nosotros tenemos que construir normas, reglas propias para llegar a la definición de candidaturas en las internas del 2024 sin dramatismos, para que la propia fórmula electoral se concrete esa misma noche. En esto no estoy dando la solución, sino que hay que encontrar cómo se resuelve ese problema.

– ¿De qué manera observa al Frente Amplio para ir confeccionando y diagramando ese programa de gobierno que tenga esas características que me menciona?

– Yo al Frente Amplio lo veo mucho mejor parado queen años anteriores. Con la recolección de firmas, y luego con referéndum se mostró que hay una gran parte del país que cree en otra cosa que no es Herreristo. Y por otro lado, los hechos de pública notoriedad han demostrado que muchos batllistas, muchos wilsonistas o blancos progresistas están desencantados con el Herrerismo. A la vez, el Frente Amplio está en un proceso de discusión programática que va a culminar en su congreso fin de año, que notoriamente va a marcar nuestro programa, y ese programa tiene que tener esas dos patas: ser consistente en lo que se plantea y a la vez tener y generar la esperanza de un pueblo que siente que el Uruguay que crece tiene que ser para todos.

– Como integrante de la hoy oposición, cree que en estos tres años del actual gobierno, ¿el Frente Amplio se fortaleció y el gobierno se debilitó?. Pasaron las dos cosas, una o ninguna

– Más que debilitado, el gobierno se ha aislado. Estamos ante un gobierno Herrerista aislado. En algunas cosas fue muy exitoso para ganarle al Frente Amplio pero hoy no es exitoso porque improvisa frente a los problemas que tiene el país. En momentos en que estamos en una situación muy complicada con respecto al agua, por ejemplo, el gobierno este saca al Estado de su intervención en el mundo cambiario, y hace que el dólar se retrase más de lo naturalmente conviene. Entonces toda nuestra industria agropecuaria y agroindustrial vive problemas naturales como lo de la sequía (que va más allá de los gobiernos», pero además . vive una situación cambiaria artificial, porque siempre del Estado uruguayo ha entrado y han marcado este una intervención en el tipo de cambio, nada descontrolada pero racional al fin.

– Qué puede decir sobre la seguridad social que hoy se trata en Diputados, y que el Frente Amplio no votó en el Senado

– El tiempo pasa muy rápido, y que las cosas que nos parecen poco dolorosas ahora, puede ser muy dolorosas para nuestros hijos. No se puede ver toda la seguridad social desde una vista desde una perspectiva solo fiscal. Por supuesto tiene que estar sostenida en el tiempo, pero hay muchas maneras de hacerlo. Una persona que trabaja con sus manos con su cuerpo quizás pasado los 60 años no podía estar arriba un andamio. Y si bien se abren excepciones, quizás para darle mayor libertad a la gente, hubiera sido mejor que manteniendo los niveles de edades, se hubieran dado estímulos y desestímulos pecuniarios económicos, apra jubilarse a uan determinada edad.

Pero no como se está haciendo ahora, que no hay una preocupación por los que quedan fuera del sistema. Se lo ve al sistema desde la perspectiva de todos los que están, pero no se lo vea el sistema como un sistema de resguardo social o de Previsión Social para los que están al borde. Entonces, si son mujeres y algunos años no entraste en el mercado laboral, si sos hombre y por alguna situación económica este perdiste algunos años, cuando llegas a determinada edad tampoco te podés jubilar, aunque sea con menos. Estamos en situaciones que a veces para los grandes números no habría problemas, pero no nos metemos en el corazón, en la mente en el alma de la gente después. Hay gente con dificultades de todo tipo para esa previsión social que contribuye durante este más de 30 años. Si un muchacho empieza a trabajar a antes de los 20 años, y con 40 años trabajado llega a los 60 años, no se puede jubilar. Es muy injusto.

– Que rescata o destaca del discurso del presidente Luis Lacalle Pou, y de los anuncios tributarios en el Parlamento

– A mi entender no hay una preocupación real por los que menos tienen. Hoy tenemos un país más desigual que hace tres años. Por supuesto que todos queremos que al Uruguay le vaya bien, pero que el Uruguay siga en el camino de mayor igualdad y mayor equidad, y no en el camino de que el mercado disponga de los recursos a piacere, porque ellos no creen en el Estado. Entonces, podemos discutir cada uno de los ítems pero en el fondo, el Herrerismo no creen el Estado, no creen el mercado y cree que los recursos (que él presidente llama los “malla oro”) que ganan ciertas actividades son productos de ese esfuerzo, y no porque este se mejora la logística, porque hay rutas, porque Internet, porque hay electricidad. Es decir, la gente cree que a veces su ganancia es producto solo de su esfuerzo, y no ve que es producto colectivo de todo el Uruguay. Hay una marca que se llama país, hay un sistema jurídico confiable, hay una separación de poderes y, a todo eso hay que contribuir y los que no creen en el Estado. 

– ¿Por qué piensa que desde el oficialismo se dice que al Frente Amplio no le sirve nada, en el sentido de si se bajan impuestos porque se bajan y si se aumentan porque se aumentan?

– Eso es retórica, eso es discursivo. Por un lado se bajan los impuestos, y es bienvenido. Y por otro lado se sube la edad para que los jóvenes se jubilen más tarde. Eso es retórico. Y nosotros no vamos a entrar en la retórica. Los impuestos son impuestos. Si se pueden bajar, en buena hora. Pero la pregunta es, ¿esos contingentes son los que más necesitan?, bueno, esa es una de las preguntas que hay que hacerse. Un salario 60 o 70 mil pesos, no estamos hablando un salario de ricos. Entonces se puede bajar la presión tributaria ahí, en buena hora, pero que nos diga que decimos una cosa o que decimos otra, suena a retórica. Vaya sí ellos decían cosas cuando eran oposición y dijeron que iban a bajar las tarifas públicas y que no las iban a subir más y la siguen subiendo.

– El Frente Amplio realizó un balance de los tres años del gobierno de la coalición. Que opina usted de esta administración

– Creo que el Frente Amplio está mucho mejor parado en la cancha que hace tres años, y faltan cosas. Ahora hay que tener mucha claridad en los tres aspectos que nosotros venimos insistiendo. Amplitud, un programa sostenido y esperanzador y reglas internas para que las cosas que se resolverán a nivel de candidaturas se hagan en la mayor unidad posible, sin controversias y sin dramatismos.

– ¿Qué perspectivas tiene para el partido en este 2023, principalmente en el Poder Legislativo?

– Nosotros tenemos un programa distinto al Herrersmo, y por lo tanto el trabajo parlamentario tiene dos vías una cuando se logran acuerdos o consensos y otras cuando el Herrerismo quiere imponer su impronta. Cuando quiere impronta, las manos del Frente Amplio votarán en contra, y no tendrá sus votos.