Medio año después de su aprobación en el Senado, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados volvió a tratar el proyecto de ley que regula la prisión domiciliaria para mayores de 65 años. La normativa propuesta establece que los jueces deben considerar con especial relevancia la edad de los formalizados, reduciendo de 70 a 65 años la edad mínima para acceder a este beneficio. Sin embargo, esta iniciativa ha generado una fuerte oposición por parte de colectivos de Derechos Humanos como Jacarandá, Cultura de la Memoria, quienes se presentaron ante la Comisión este miércoles para expresar sus objeciones.
Una ley cuestionada
Gabriela Schroeder, miembro de Jacarandá, detalló en conversación con Diario La R que Jacarandá reitera su rechazo a esta ley, subrayando que «desoye las sugerencias de 24 relatores de la ONU» que han advertido sobre sus consecuencias. Según Schroeder, esta ley ofrece un «privilegio» a los criminales condenados por delitos aberrantes, permitiendo que puedan cumplir su condena en prisión domiciliaria, lo cual, en su opinión, no garantiza sanciones ejemplarizantes y revictimiza a las víctimas al excluirlas del proceso decisional.
Schroeder agregó «nosotros planteamos que ante crímenes aberrantes tienen que haber sanciones ejemplarizadoras, y eso no incluye un privilegio como el pasar a prisión domiciliaria. Asimismo, además de muchas otras cosas que sugieren y alertan, está un tema que para nosotros es muy importante, y es que en esta decisión de si alguien se acoge a esta posibilidad de privilegio, esta decisión se suscribe al juez, donde las víctimas directas no tienen ningún derecho a volver a dar nuestra opinión. Nuevamente son violados nuestros derechos», aseguró la militante.
Impacto en la memoria histórica
Rosana Franco, también parte del colectivo, insistió consultada por La R, en la importancia de mantener sanciones para quienes han cometido crímenes “aberrantes”, tanto en el pasado reciente como en la actualidad. «Fuimos como Jacarandá a remarcar que es fundamental para construir una cultura de la memoria con garantías de no repetición, que estos genocidas no obtengan este beneficio y esta ley vulnera derechos, porque fragiliza a toda la población que vivió estos crímenes aberrantes, como también los que se siguen perpetuando», afirmó Franco.
Falta de intervención de la Fiscalía especializada
Schroeder destacó la falta de intervención de la Fiscalía Especializada en Crímenes de Lesa Humanidad en el proceso de discusión de la ley. «No ha sido llamado para tener la opinión de expertos técnicos, con los conocimientos y la experiencia. Entonces, nosotros lo que solicitamos es que se pusieran en nuestro lugar, que fueran empáticos, que vieran realmente si esto es lo que querrían para ellos», expresó. Franco por su parte agregó: «logramos que la bancada del Frente Amplio dijera a la Comisión de no pasar a votar hasta haber convocado a la Fiscalía especializada, o sea, al Poder Judicial».
Trámite legislativo
La iniciativa de ley, que ya cuenta con media sanción en la Cámara Alta desde diciembre de 2023, será votada en Comisión para luego pasar al plenario de la Cámara de Representantes. El texto fue utilizado como «moneda de cambio» en la negociación de la reforma de la seguridad social por parte de Cabildo Abierto. Sin embargo, los senadores rechazaron una enmienda propuesta por este partido que buscaba otorgar el beneficio a los mayores de 70 años de manera preceptiva, es decir, de forma obligatoria.
Que los genocidas que secuestraron, mataron, violaron forzaron desapariciones y vendieron niños apelen a razones de humanidad es de un cinismo sn límites. Y cómo, a lso 65 años una persona es joven para seguir trabajando pero muy mayor para estar preso pagando los crímenes que cometió?
No queremos viejitos presos dijo Mújica.
che ameba mental…deja de molestar…el proyecto piensa en toda la poblacion uruguaya no en los viejitos de la dictadura. Ademas, mas alla de que hayan cometido esos delitos…tus amigos tupamaros entraron primero a los balazos en un gobierno democratico sin tupamaros no hay abusos de la dictadura..y que yo sepa tus amigos tupamaros caminan libres por las calles nunca los vi presos.
Y ademas, el tema de la domiciliaria deberia ser para todos incluso los menores de 65. Pq? Pq el castigo es el encierro no la humillacion dentro de la carcel sino te convertis en lo mismo que critica ameba mental. La penitenciaria deberia ser la excepcion y la domiciliaria la norma. Con la tecnologia que hay hoy en dia no se escapa nadie sino deciselo a los alemanes.
Chau burra…cultivate..