La operación militar estadounidense «Absolute Resolve», que incluyó bombardeos en Caracas y otras zonas de Venezuela, culminando en la captura del presidente Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, ha generado un amplio apoyo entre líderes republicanos y halcones de política exterior. Sin embargo, también ha provocado críticas significativas dentro del propio partido de Donald Trump y entre su base MAGA («Make America Great Again» Hacer a Estados Unidos grande de nuevo), centradas en el riesgo de una nueva «guerra interminable», la traición al lema «America First» y dudas sobre la legalidad constitucional de la acción.
Aunque la mayoría de los republicanos en el Congreso respaldaron la operación como «un éxito táctico contra el narcoterrorismo», voces aislacionistas y antiintervencionistas del partido expresaron preocupación por el potencial de un conflicto prolongado y el costo para los contribuyentes estadounidenses.
La representante por Georgia, Marjorie Taylor Greene, una figura clave en el ala MAGA que recientemente ha roto con Trump, fue una de las críticas más contundentes. En una serie de publicaciones en X, cuestionó la justificación de la operación: si realmente se trata de combatir el narcotráfico, «¿por qué la administración Trump no ha tomado acciones contra los carteles mexicanos?».
Greene dijo «el disgusto de los estadounidenses con la agresión militar interminable de nuestro gobierno y el apoyo a guerras extranjeras está justificado porque nos obligan a pagarlo. Esto es lo que muchos en MAGA pensaron que votaron para terminar». Sus declaraciones reflejan el temor a que la intervención derive en un «régimen change» costoso, contradiciendo las promesas de campaña de Trump contra las «guerras eternas».
Preocupaciones legales y geopolíticas
El representante republicano Thomas Massie cuestionó la base legal de la operación, señalando que la acusación contra Maduro no menciona específicamente fentanilo o petróleo robado, y expresó escepticismo sobre la intervención. Su colega Don Bacon dijo que aunque celebró la captura de Maduro como «genial para el futuro de los venezolanos», advirtió que la acción podría dar pretextos a Rusia para justificar su agresión en Ucrania o a China para invadir Taiwán. El senador Mike Lee inicialmente preguntó qué justificación constitucional existía sin una declaración de guerra o autorización congressional, aunque luego moderó su postura tras hablar con el secretario de Estado Marco Rubio.
Figuras como Tucker Carlson y activistas de extrema derecha como Laura Loomer también se unieron a las críticas, argumentando que los estadounidenses terminarán pagando el precio de una nueva aventura militar. Analistas destacan que esta operación marca un quiebre con el aislamiento prometido por Trump, arriesgando alienar a su base «America First» que rechaza el nation-building y las intervenciones extranjeras.
Mientras halcones como el senador Tom Cotton y el vicepresidente JD Vance elogiaron la operación el ala isolationista ve en Venezuela un potencial «Iraq 2.0». Encuestas previas mostraban que solo el 25% de los estadounidenses apoyaba una intervención militar en el país sudamericano. Trump, por su parte, defendió la acción en una conferencia en Mar-a-Lago, anunciando que EE.UU. «administrará» Venezuela temporalmente y se involucrará fuertemente en su industria petrolera. Desestimó a los críticos como «débiles y estúpidos».
Donde estuvo la defensa de las unidades militares ? El asalto estaba entregado
Los que murieron eran cubanos escoltas de Maduro