Este jueves el Frente Amplio liderado por su presidente, Fernando Pereira, brindó una rueda de prensa en la Huella de Seregni donde realizó una devolución a lo que fue el discurso del presidente Lacalle Pou sobre el balance del segundo año de su gobierno, el cual realizó este miércoles en el Palacio Legislativo.
De acuerdo con el ex presidente del Pit-Cnt, el objetivo del acto fue «dar su punto de vista (el del Frente Amplio) en relación a los dos años de gobierno del doctor Luis Lacalle Pou y los partidos de la coalición y, sobre todo, plantear matices y diferencias sobre el discurso» del presidente en la Asamblea General.
«En primer lugar, vivimos realidades muy diferentes. Yo no sé qué puede pensar una maestra o un policía cuando le dicen que ‘no le metieron la mano en el bolsillo’ si en el primer año de gobierno perdieron 19 jornales. Es decir, trabajaron lo mismo, pero a la hora de cobrar, lo hicieron 19 jornales menos. El salario es de lo que vive la gente, al igual a las pensiones», inició Pereira.
«Si analizamos las jubilaciones y las pensiones también cayeron por segundo año consecutivo ¿Cómo no se tocó el bolsillo de las personas y por dos años cobraron menos?», añadió.
En línea con los datos económicos, Pereira afirmó que «100 mil personas cayeron por debajo de la línea de la pobreza; 50 mil se dicen que salieron en el primer semestre del 2021. Las ollas populares pulularon por todo el país».
«Realidades paralelas»
Pereira continuó numerando aspectos que, según él, no condicen con el discurso de Lacalle. «La política tributaria, que dijeron que no se iba a tocar, en las primeras decisiones el descuento de IVA por tarjeta pasó del 4% al 2%. Nosotros entendemos que eso es poder adquisitivo y que el discurso omitió a la mayor parte de las personas, que son los trabajadores», afirmó.
«Claramente resulta inconsistente plantear que no hubo daño en el bolsillo de los trabajadores cuando claramente sufrió un gran daño», reiteró.
«Esto es lo que sienten los uruguayos cuando ven realidades paralelas: por un lado el gobierno planteando todo lo bien que le fue, y por otro lado la gente viendo cómo empeoró su calidad de vida», sostuvo Pereira.
En cuanto al tema tributario, el ex sindicalista dijo que «En Uruguay se produjo un ajuste fiscal muy injusto, al cortar las inversiones, salarios y jubilaciones. El déficit fiscal bajó a partir del recorte de inversión de US$ 200 millones y la caída de los salarios por US$ 100 millones. También por los ingresos extraordinarios de UTE, de US$ 450 millones de dólares. Ni una mención a la transformación energética del país en los últimos tres gobiernos del Frente Amplio».
No apareció en el discurso
Pereira criticó que «tampoco se hiciera mención al tema del puerto. Como ustedes saben, nuestra bancada hizo una denuncia por lo que consideramos la concesión del puerto injustificada en términos económicos, sin informes jurídicos. Ni una sola mención a un tema que fue fuertemente mencionado en la rendición de cuentas del año anterior».
Con respecto a la pandemia por coronavirus, el presidente del Frente Amplio dijo que «El país tuvo una situación sanitaria compleja. Valdría la pena recordar que el Frente Amplio se sumó a la campaña de vacunación. El Frente Amplio nunca especuló con este tema, siempre apuntamos al tema de la vacuna».
Pereira dijo que, en síntesis, «el mensaje del presidente y del gobierno ignoró las principales necesidades de la gente: su ingreso económico, la vulnerabilidad que viven miles de familias (entre ellas las que se alimentaron en ollas populares).
«Esperamos que además del relato se cumplan las promesas de campaña y las que formularon para 2022, como la baja de impuestos», añadió.
En cuanto a la propuesta de Lacalle de construir un nuevo hospital universiario dijo: «Si creen pertinente discutir un Hospital de Clínicas de primera calidad, cuenten con el Frente Amplio para conversar del tema. Ayer sorprendentemente estuvo ausente el tema de la reforma de la seguridad social».
Por último, en cuanto a la iniciativa de bajar el IRPFy el IASS sostuvo: «no sabemos cuál es la propuesta, porque está condicionada a que la situación económica mejore. No sabemos cómo se haría esa baja al IRPF ni al IASS».
Referéndum contra la LUC
Sobre el referéndum del 27 de marzo en torno a 135 artículos de la ley de urgente de consideración (LUC), manifestó que se trata de una ley de “mala calidad democrática”.
Incluso deseó que la ocasión puede servir para que este mecanismo “no se utilice más” de esta forma, sea por parte de este gobierno o por otros futuros. Tuvo cuestionamientos de todo tipo y sin embargo siguieron adelante, añadió.
Además, dijo que la proximidad del referéndum llevó a que algunos artículos de la misma no se estén utilizando como estaba previsto. Por ejemplo, para fijar el precio de los combustibles.
“Si será mala la LUC que, para poder defenderla, no la aplican”, acotó.
