La izquierda uruguaya, en el segmento que hoy representa el Frente Amplio desde su principal dirigencia, ha perdido buena parte de la combatividad que dio origen a su razón de ser. Aquella fuerza política que nació como expresión de ruptura, de resistencia y de transformación profunda del orden establecido parece haber reemplazado sus postulados fundacionales por una lógica de administración prudente del sistema que alguna vez se propuso cambiar.
El Frente Amplio surgió como una síntesis de luchas populares, sindicales, estudiantiles e intelectuales que desafiaban al poder económico, a la dependencia externa y a las injusticias estructurales del país. Su identidad estaba marcada por la confrontación política clara, la defensa sin ambigüedades de los sectores populares y una visión estratégica de largo plazo orientada a la transformación social. Esa impronta combativa fue clave para construir credibilidad, militancia y esperanza.
Sin embargo, con el paso del tiempo y el ejercicio prolongado del gobierno, la conducción frenteamplista fue desplazando el eje de su accionar. La moderación dejó de ser una táctica y pasó a convertirse en una identidad. El discurso se volvió más cuidadoso que valiente, más técnico que político, más preocupado por no incomodar a los poderes fácticos que por representar con firmeza a quienes históricamente quedaron al margen.
La principal dirigencia del Frente Amplio parece haber naturalizado los límites impuestos por el modelo económico vigente, aceptando como inmodificables estructuras que antes cuestionaba. La crítica al capital concentrado, a la extranjerización de la economía y a las desigualdades persistentes fue perdiendo centralidad, mientras crecía una narrativa de consenso que diluye el conflicto social en nombre de la gobernabilidad.
Esta transformación no solo afectó el programa, sino también el vínculo con su base social. La distancia entre la dirigencia y la militancia se amplió, y con ella la sensación de desencanto en amplios sectores que ya no encuentran en la fuerza política una herramienta de lucha, sino una organización más preocupada por sostener equilibrios internos y electorales que por empujar cambios profundos.
No se trata de negar los avances logrados ni de desconocer la complejidad de gobernar. Se trata de advertir que una izquierda que renuncia a la confrontación política, que pierde audacia y claridad ideológica, corre el riesgo de vaciarse de contenido. Cuando la gestión reemplaza al proyecto y la prudencia sustituye a la convicción, la izquierda deja de ser motor de transformación para convertirse en un actor más del sistema.
Recuperar los postulados fundacionales no implica nostalgia ni radicalismo vacío, sino reencontrarse con la razón original de su existencia: ser una herramienta al servicio de los trabajadores, de los sectores populares y de la soberanía nacional. Sin esa combatividad ética y política, la izquierda uruguaya corre el riesgo de ganar elecciones pero perder su alma.
EL ARTICULO HACE HONOR AL GRAL. SEREGNI, HOMBRE PRAGMATICO. HONESTO Y DEDICADO, CON UNA MORAL A PRUEBA DE ENGAÑOS Y MENTIRAS. ¡COMO HA CAMBIADO ESE GRUPO! PASARON DE UNA PERSONA RESPETABLE Y CALIBRADA A LOS DOS ULTIMOS IMBECILES. Miranda no podia ni dirigir un cuadro de football $, HASTA QUE SE LLEGO A LA BAZOFIA, DE ESTE TAL PEREIRA, MENTIROSO, SIN HONOR, SIN MORAL….. SIN VALORES, ES ADEMAS DE TODO UN SIMPLE Y FALSO RELATOR DE TODO, AL QUE NADA LE IMPIDE HABLAR PELOTUDECES, FALSEDADES INESCRUPOLOSAS. , ES CAIDA LIBRE….. ESTE ULTIMO PERSONAJE, PASO DE ASECENSORISTA A PRESIDIR EL FAPIT… LUMPEN, QUE NO PAGA SUS IMPUESTOS… Y PEOR AUN DEFIENDE A QUIENES NO LO HACEN, SI ES QUE SON PARTE DEL PICHAJE……… REALMENTE DESPRECIABLE….. SIMPRE DISPUESTO A MENTIR UN POCO MAS O AGREGARLE ALGUNA COSITA AL DISCURSO……….. .LLEGO UN MOMENTO, HASTA QUE LO CORTARON. CUANDO SE AUTOPROPONERSE PARA CANDIDATO A LA IMM….. LUEGO NEGO, PERO ES LO QUE EL PICHAJE QUIERE, PUES LA VERDAD, LA CONSTITUCION SON COSAS QUE MOLESTAN AL LUMPEN. ¡POBRE URUGUAY!
Y por algo el General se tuvo que ir.
Si, absolutamente, Eso provocó el desbande moral…. se pasó de tener un lider respetado y reconocido, a un ladrón, motochorro, terrorista, asesino, que también les mintió a los suyos Dicho por Marenales, Zabalza, Bebe «rufo» Sendic y así nos va……..Ese mugriento pata de pezuña, disfrazado de pobre, que tenía 3 chacras en Mvdeo. tractores de USD 120.000 etc. que nunca se supo con la plata que compró todo eso, el que mandaba a su «PATO celeste y a Placeress a acomodarse con la dictadura de chavez y maduro.. El peor presdiente de la historia del Urugauay, y dicho por Tabaré «hablaba idioteces!
FRENTEAMPLISTA: QUÉ PASÓ CON LA «REFORMA AGRARIA», «A DESALAMBRAR», «POR LA TIERRA Y CON SENDIC», «LA TIERRA PARA QUIEN LA TRABAJA», «NACIONALIZAR LA BANCA», «NACIONALIZAR EL COMERCIO EXTERIOR», «NO PAGAR LA DEUDA», «REBAJA DEL 40% DEL PRECIO DEL BOLETO», ELIMINAR BASURALES EN 60 DÍAS…TODO VERSO, VERDAD ?? AHORA TENES UN MINISTRO DE ECONOMIA QUE ADMIRA A KEYNES Y TIENE MENTALIDAD DE CAJA REGISTRADORA..MINISTROS Y LEGISLADORES QUE VERANEAN EN PUNTA DEL ESTE Y VAN A LOS COCTELES CON LOS «OLIGARCAS»…UN PRESIDENTE QUE VERANEA EN MIAMI..Y VOS COMO UN PELOTUDO, VAS A LABURAR EN TU MITITO Y VERANEAS EN LA RAMIREZ…
Si. Es como el articulista dice. El tema es el análisis de la realidad del que se parte: o haces un análisis de clase y estás del lado de los trabajadores, o hacer un análisis llano sobre » favorecer a los pobres», …. Con los que además buscas identificarte…. Por arriba… Caso Cairo. Eso no justifica la andanada de insultos sobre Pereira.
He leído el arrticulo primero y coincido absoluta y plenamente con lo expuesto, pereira es un sátrapa, un mentiroso y todo lo malo concebible, en cuando a cairo, al menos aceptó la joda que durante casi 25 ñños estuvo haciendo contra el estado y en particular contra el IMpuesto a Primaria…… ¿es justo? no no no el fapit reclama por el manido tema «probreza infantil.. SIENDO LOS PRIMEROS DE LA LISTA EN NO PAGAR. hablamos de danza, pereira, arim. ximenez andrade y cientos más. VERGONZOSO y además NO NO NO EN ABSOLUTO GOBIERNA LA HONESTIDAD.
El Frente Amplio es una coalición con un programa a aplicar Nada más No tienen los mismos criterios ni tienen porqué tenerlos Incluso sectores que se decían más » radicales»;como el MPP con Mujica han aceptado la necesidad del pragmatismo en la economía Ese discurso d los años 70 ya no está vigente