Willian Rosa: “Estamos en contra de un triunvirato que sea politizado”

Uno de los protagonistas de los últimos dos días ha sido el presidente de la Asociación de Fiscales del Uruguay, Dr. Willian Rosa, quien nuevamente fue agraviado en redes sociales luego de realizar declaraciones ante un medio de comunicación. Acerca de la posibilidad de que la Fiscalía esté bajo la órbita de un triunvirato, de la sociedad, de las redes sociales, de las expresiones de la abogada Graciela Mendoza y de la Fiscalía actual, habló con el Diario La R. 

– ¿Cuáles son las razones por las cuales la Asociación de Fiscales estaría en contra de un sistema de triunvirato para la Fiscalía de la Nación?

– Acá me gustaría dejar algo en claro. Es que nosotros no estamos en contra de la idea del triunvirato estricto. Nosotros ese aspecto no lo hemos analizado. Lo que nosotros hemos manifestado es en contra de un triunvirato que sea politizado, con una lógica politizada o partidizada, mejor dicho, que es lo que nos preocupa. Y paso a explicarlo por qué es nuestra preocupación y por qué nos merece un reparo, una crítica y un cuestionamiento. Se lo hemos planteado cara a cara a uno de los impulsores, al abogado Gustavo Zubia, cuando tuvimos la oportunidad de tener una reunión con él, con los diputados Eduardo Lust y Mario Colmán, en cuanto estaban analizando algunas reformas a lo que es el sistema de justicia, etcétera. Lo que decimos es que, en la lógica que lo plantea el doctor Zubía, se han plegado algunos otros legisladores más, incluso senadores del Partido Nacional. 

Es esto, decir, si el sistema político no puede consensuar en el nombre de una persona como fiscal de corte, que es lo que le pedimos nosotros al sistema político que tengan a bien realizar esa designación, ese consenso

Es algo sumamente necesario para una institución como la Fiscalía General de la Nación, que tiene que tener una cabeza establecida y que entendemos que debe ser un fiscal de carrera, después de una trayectoria en el Ministerio público. O sea el cargo de fiscal de corte nombrado en base a sus conocimientos, su experticia, su capacidad de gestión y su profesionalismo. Entonces, si eso es lo que nosotros estamos exigiendo, cuando se presenta una lógica de una jerarquía a través de un triunvirato, con una lógica de, lo ha dicho el abogado Gustavo Zubía, a un intercambio de figuritas entre el partido oficialista, en este caso, y el partido de la oposición, no nos parece a nosotros saludable, trasladar esa lógica a un organismo como la Fiscalía. 

Porque la Fiscalía, fundamentalmente, tiene que ser un organismo independiente de esas lógicas políticos partidarias. Es por la independencia de la Fiscalía, y esto es algo que a mí me parece fundamental destacarlo. Lo repito siempre, porque esto es una garantía en un sistema democrático. La institución Fiscalía, es quién va a ir adelante de forma independiente en la persecución de los delitos, ya sean que sean delitos de corrupción, de crimen organizado, narcotráfico, homicidio, así como lo que hace habitualmente la Fiscalía, que son delitos de hurto y de rapiña o, delitos de estafa, que son los delitos más comunes. 

La Fiscalía tiene que tener la capacidad de investigar todos los delitos de la misma forma, y cuando entran a permear determinadas lógicas que son de política partidaria, eso no le es saludable a la institucionalidad. Desde ese punto, nosotros nos paramos para hacer este cuestionamiento, que es a la lógica en la cual se está planteando, no es un pronunciamiento sobre el fondo de cuál debe ser la jerarquía de la fiscalía como institución. 

– ¿La Asociación podría llegar a aceptar el día de mañana que la fiscalía tenga un triunvirato, pero que no sea politizado?

– Eso nosotros no lo hemos analizado internamente. En este caso somos la Comisión Directiva analizando una situación coyuntural, que es esta situación en base a lo que sucedió en aquel momento y con la lógica que se dio en aquel momento por uno de los impulsores (Gustavo Zubía). Ahora, si el debate se traslada o si se materializa de alguna forma, ameritará otra discusión a la interna y tal vez una posición o no de la Asociación de Fiscales. Y para esto pongo una anécdota que es bien gráfica respecto de la posición de la Asociación a este respecto. Cuando fuimos a hablar con el Presidente de la República y la Vicepresidenta, antes de que asumieran funciones y con el motivo de los cambios proyectados en la Ley de Urgente Consideración (LUC), teníamos algún punto de cuestionamiento. Después de tener el intercambio con el Presidente y la Vicepresidenta, el presidente nos pregunta nosotros como gremio, qué opinión teníamos respecto de la idea de que le había ido a plantear el diputado Zubía acerca de que la Fiscalía sea dirigida por un triunvirato. Le contestamos que no lo habíamos analizado en la interna gremial y que no teníamos una posición a ese respecto. Y no nos parecía un proyecto que haya sido presentado formalmente ante una cámara o una comisión del Parlamento. Entonces, íbamos a esperar ese momento para ver si correspondía o no tener una posición. En ese momento, el presidente nos dijo claramente: “Bueno, sin perjuicio de que ustedes no tienen una posición, yo les voy a dar la mía”. Nosotros nos fuimos con tranquilidad de esa reunión en el sentido de que no era un tema que desde el Poder Ejecutivo tuvieran en agenda como llevar adelante. 

– ¿Podría funcionar el sistema de triunvirato en la Justicia uruguaya?

– Más allá de quién esté al frente de las instituciones, yo entiendo que las instituciones están por arriba de las personas. Hoy por hoy creo que no hay que echar mano en la Fiscalía en cuanto a hacer un cambio respecto de la estructura jerárquica de la Fiscalía. Entonces, el tema del triunvirato o de un cambio en la dirección de la Fiscalía, en la orgánica de la Fiscalía, no fue un tema para el gremio de fiscales hasta el momento en que aparece. En los medios de comunicación a través de uno de los propulsores de quienes lo promovían con esta lógica, porque el diputado Gustavo Zubía ya había presentado, si mal no recuerdo, el proyecto y no nos había merecido comentario porque no había tomado un estado parlamentario de ameritar que la Asociación de Fiscales lo discutiera.

No hemos analizado en cuanto a la coyuntura nueva, porque en realidad lo que tenemos hoy, son trascendidos de prensa, sin perjuicio de que los trascendidos de prensa tengan verosimilitud, nosotros nos tenemos que guiar con aquellas cuestiones que sean reales, que hayan sucedido, porque es a partir de esos hechos que sucedan que tenemos que manejarnos. 

– Entonces, ¿Si el diputado Gustavo Zubia presenta el proyecto ante el Parlamento, ahí la Asociación de Fiscales quizás analice el tema y se expida?

– Claro. Sí, puede ser que nos pronunciemos o no lo hagamos.

– En líneas generales, como abogado y presidente de la Asociación de Fiscales, ¿cómo ve a la fiscalía hoy?

– Creo que es una fiscalía que en lo que es su competencia, está en procesos de aprendizaje respecto de lo que es el rol. Y también de llevar al sistema político y a la opinión pública, cuáles son las complejidades que tiene la Fiscalía, cuál es el trabajo que realiza. A veces se dan algunas resoluciones, por el nuevo código. El horizonte que tiene la Fiscalía es tratar de ser eficaz, que tenemos todos los fiscales también, de ser eficaces en el rol que nos impusieron, que es la persecución penal. Entonces, en ese rol, obviamente, uno quiere tener todas las herramientas y recursos posibles para que todos esos hechos con apariencia delictiva que generan un gran perjuicio a la sociedad y sobre todo a las víctimas, terminen con una sentencia de condena. 

Esa es la finalidad de quienes estamos en la Fiscalía. Y en esa finalidad entendemos que la Fiscalía tiene que tener una fortaleza para poder llegar a todos esos hechos con apariencia delictiva que ameritan la investigación. En todo esto hay otras personas y otros colectivos que tienen otros intereses y que tendrán otra opinión respecto de cómo se lleva adelante el trabajo de la Fiscalía. Y eso es entendible y en el marco, del diálogo uno puede intercambiar y ver los pareceres que hay al respecto. Pero creo que tenemos que ser conscientes de que hay muchas cosas que se pueden mejorar institucionalmente y que hay que ir a ese camino y reafirmar aquellas cosas que la Fiscalía viene haciendo bien.

– ¿Qué reflexión le merece la publicación de la abogada Gabriela Mendoza sobre su persona?

– La primera reflexión es lamentar el hecho. Porque se trata de puntos de vista divergentes, como todos los temas. Pero justamente en este tema hay argumentos como para decir “bueno, en realidad lo que esta persona está sosteniendo en esta nota, yo no lo comparto por tal o cual motivo”. En vez de ir a esa vía, la vía del intercambio a partir de argumentos, se recurre a la calificación hacia la persona y no contra lo que la persona está sosteniendo. Me parece que no es saludable para discurrir el debate público. Lamento el recurso a la descalificación personal y no a ir a los argumentos. 

Yo no soy muy de la idea de denunciar estas cuestiones en ámbitos penales por el rol que uno ejerce. Pero están calificadas en la ley penal como posibles delitos, delitos de odio y que la gente tiene que saber que hay un límite para el intercambio y cuando el intercambio es el agravio y es el agravio discriminatorio, ese no es un límite tolerable. Y si alguien es víctima de este tipo de expresiones, que sepa que está la posibilidad de realizar la denuncia y que la Fiscalía va a investigar estas situaciones en procura de dilucidar si hay una conducta delictiva o no, porque la sociedad ha decidido no tolerar más. En el momento en que el legislador dijo vamos a regular los crímenes y delitos de odio, y lo ha establecido en el artículo 149 bis del Código Penal, ese es el momento en que la sociedad ha decidido no tolerar estas situaciones. Entonces, si la sociedad ha decidido no tolerarlo, que sepan las personas que pueden eventualmente ser víctima, que tienen este carril de denunciarlo para que la sociedad ya le reproche a una persona que comete esos actos.

– ¿Así que usted descarta denunciar?

– Yo no voy a denunciar y creo que por eso el doctor Fernando Romano de la Fiscalía de Flagrancia de 9no. Turno, inicio una investigación de oficio. En ese caso, simplemente, si el doctor Romano considera que tiene que tomarme declaración o considera lo que fuera respecto de mi persona, voy a colaborar con la Fiscalía, como colaboro con cualquier fiscalía desde el rol que a uno le tocaría, ya sea denunciante, víctima, lo que sea. Pero en este caso no es que yo vaya personalmente y presente una denuncia.

– ¿Le llamó la atención la rápida reacción que tuvo sobre el tema el fiscal Romano?, Porque no pasaron ni 24 horas que la abogada Graciela Mendoza había sido citada a declarar y que se había abierto una investigación de oficio

En realidad, llamarme la atención no. Sobre todo, el doctor Fernando Romano, vinculado a algunas causas. Él estila tomar una investigación y hacerlo. O sea, al menos yo, en lo que me he enterado por la prensa, de casos que ocurren en algún estadio de violencia en el deporte, etcétera, él suele tomar cartas en el asunto rápidamente.