No por convicción, claro, sino porque parece que desde allí se ve mejor en las encuestas. Es la izquierda que se declara progresista, pero que cada tanto tiene un episodio de amnesia selectiva y termina repitiendo argumentos que hace unos años habría denunciado como “regresivos”. Un popurrí ideológico que, para ser justos, tiene su mérito: no cualquiera logra tanta flexibilidad sin sufrir contracturas doctrinarias.
En este nuevo ecosistema político, los líderes que se autodefinen de izquierda descubrieron que hablar de igualdad cansa, pero hablar de “orden” vende. Que discutir justicia social aburre, pero cuestionar la migración “descontrolada” genera clics. Que promover reformas profundas intimida, pero criticar a las élites desde un acto con luces y drones resulta irresistible. Es un arte moderno: el progresismo de diseño, con estética joven, lenguaje inclusivo y playlist indignada, pero agenda cuidadosamente editada para no incomodar demasiado.
Claro que esta metamorfosis no se admite en público. Nadie confiesa abiertamente que ha decidido coquetear con la derecha. En su lugar, se recurre a la fórmula mágica: “No es un giro, es una lectura realista del momento”. Una frase que, traducida, significa algo así como: “Las ideas son hermosas, pero las encuestas son más convincentes”. Y así, la izquierda posmoderna se convierte en una suerte de versión política del camaleón: cambia de tono según el auditorio, pero insiste en que sigue siendo la misma.
El truco más encantador de este populismo híbrido es su capacidad para posicionarse siempre en el lado correcto del malestar. Si la gente está enojada, ratifica que hay motivos para estarlo. Si la gente desconfía de la política, promete ser una política distinta. Si la gente quiere seguridad, se vuelve adalid del orden. Y si mañana la gente quiere unicornios, probablemente anuncie un plan nacional de fomento equino-mágico. Todo es posible cuando la ideología se maneja como archivo editable.
El problema —porque siempre hay un problema— es que tanta versatilidad termina vaciando de sentido a la propia idea de izquierda. Entre tanto guiño hacia la derecha, tanta frase tibia y tanto equilibrio de funambulista, se pierde aquello que alguna vez la distinguió: un proyecto transformador, una visión de sociedad menos entregada al mercado y más comprometida con la igualdad. Pero claro, eso no entra tan bien en un video de 20 segundos para redes sociales.
Al final, esta izquierda que quiere caerle bien a todos termina no convenciéndole del todo a nadie. Y mientras practica la acrobacia electoral, deja el debate público reducido a una competencia por quién administra mejor la frustración ciudadana. Un deporte entretenido, sí, pero que poco tiene que ver con la política que decía aspirar a cambiar el mundo.
Aunque, para ser justos, cambiar de idea cada semana también es una forma de cambio. No necesariamente la más noble, pero sin duda la más… adaptable.
Es una interpretación poco consistente! Yo diferenciaría entre izquierda testimonial que tuvo un pico ultra revolucionario en los 60. 70 y nunca logró nada , solo un proceso de autodestrucción. Y la izquierda que se hace cargo de mejorar la vida de la gente utilizando la zonas de poder que va logrando en un proceso de acumulación de fuerzas para un cambio más profundo. No hay intento exitoso del griterío supuestamente revolucionario
¿QUE ES LA IZQUIERDA Y /O LA DERECHA? EN CUANTO A LOS PRIMEROS SON UN GRUPO DE PERSONAS QUE NO RAZONAN QUE SON SEGUIDORES DE DISCURSOS SELECTIVOS, Y QUE POR FALTA DE CULTURA PREPARACION INTELECTUAL, INTELIGENCIA Y CONCIENCIA CREE QUE DESTRUIR AL QUE ANTES HIZO ALGO, ES UNA BUENA COSA. ES DECIR HABLA DE UN PAIS MEDIOCRE QUE NO PUEDE AVANZAR QUE ENDILGA LAS PEORES ACTITUDES A QUIENS LOS PRECEDIERON…… ¿SON CAPACES DE RECONOCER ALGO BIEN HECHO ANTES? NO, POR EL CONTRARIO BUSCAN DESTRUIRLO…. CUANDO EL PAIS SE NUTRE DE LOS CAPRICHOS DE QUIENES SE VISTEN Y EMBANDERAN DE BLANCO INMACULADO. RESULTA QUE SON LOS QUE NI RESPETAN NI ACEPTAN QUE NO HAY QUE SER DELINCUENTES… PORQUE DELINCUENTE TAMBIEN ES QUIEN SABIENDOLO, NO PAGA SUS IMPUESTOS, QUIENES CONOCIENDO DERECHOS Y OBLIGACIONES, SOLO SE AJUSTA A LOS DERECHOS… QUIENES SE DISFRAZAN DE HONESTOS NO LO SON……. EN ESTE GOBIERNO MANDA LA INEPTITUD, LA DESIDIA EL ENGAÑO, LA MENTIRA, LA INCAPACIDAD… Y ?¿ NADA PASA… LA CONSTITUCION, LA SAGRADA CARTA MAGNA…. ES UN LIBRITO QUE ESTA POR ALLI PERDIDO, Y QUE NO INTERESA RESPETAR. URUGUAY ES UNO DE LOS POCOS PAISES EN EL MUNDO CIVILIZADO QUE TOIDAVIA TIENE UN p,.comunista. CON SUS RAMIFICACIONES…… MAS AUN EL UNIVERSO NO NO NO BUSCA IDOLOS DE BARRO.. NO SE RECUERDAN CASTROS, MADUROS, ORTEGAS, HO CHI MIN…..PUES EN SU ESENCIA SON ASESINOS DE SUS PUEBLOS. ¡CLARO ELLOS ESTAN BIEN! SUS PUEBLOS SUFREN LA DISCTADURAS Y MUEREN PRESOS O EXILIADOS.
… ¿Y de los «segundos» …?
¿Algo que «aportar»?
Porque ese universo que nombra «no hay santo que vista manto». También la «derecha» tiene sus calaveras en el armario. Más prolijo, menos a la vista. El fascismo/nazismo (e interpretaciones libres) han colaborado en el incremento de fosas comunes y no comunes. Es muy ilustrativo señalar los horrores de uno, pero no hay que tapar con las consabidas cantaletas las atrocidades también cometidas por la derecha/extrema derecha o como quiera llamársele.
Lo de los impuestos es un tema que mejor no mezclar con el montón. Requiere un más detenido análisis. ¿Impuestos? ¿Para qué uso? ¿Mantener «parásitos» de guante blanco, «patricios» de la patria, o con uniforme de camuflaje los Defensores «contra el enemigo exterior»?
Impuestos…
La izquierda «renovada», pasó a ser una alternativa más de incorporación al mercado de consumo. Sacrificó la generación de conciencia, por generación de consumismo. Se confunde mejorar la vida con el «tener más cosas». Esto conlleva a la inserción del mercado de consumo y el mantenimiento del aparato productivo del Capitalismo.
No se busca que la gente realmente sea gestora de su vida. Para eso están los «elegidos». No es de interés ni para los progresistas ni para la derecha que la gente participe directamente en la generación de alternativas de participación. Todo será digitado y controlado por los mandos medios del control global.
Estos son mis principios, pero si no te gustan, tengo otros. Marxismo del más puro, pero claro, de Groucho.
Creo que Roberto tiene razón Mujica era un ejemplo de postura pragmática y no teórica Hay que ir por encima de las teorías y observar como funcionan en el contexto de cada país con su propia historia
Estimados,desde el Director hasta lo recién escrito por el Sr Baltasar (a veces coincidimos,a veces no),noto una gran falencia,quizás producto,de lo pequeño que somos como país.
El mundo está cambiando a pasos agigantados, y parece que no queremos darnos cuenta.
Pepe BATLLE, L.A.de HERRERA y Pepe MUJICA ,ya no están.
Ahora tenemos una oposición, que aún llora su Derrota y entonces se dedica a hacer campaña,poniendo palos en la rueda,de continuo.
El partido de Gobierno,que nos dimos los Uruguayos,también tiene sus problemas internos.
Y la gran diferencia es,que se votó para gobernar.
Época de tensión mundial,que nos afecta.
Creo que llegó la hora,en que todos los representantes ,por nosotros elegidos,Reinicien las cabezas,y piensen en el País, Todo.
Así opino
Tu opinión me representa e identifica . La oposición no piensa en el país y sigue llorando. Nosotros deberíamos ser más certeros a la hora de
elegir a nuestros ministros y directores.
Caer en infantilidades qué la oposición enquistada NO perdona , es algo que deberíamos de haber digerido .
Me parece que falta un poco de mano firme y en eso coincido en parte con el director de La República .
Debemos entender también que No hay mayorías y hay que NEGOCIAR y además de que la «sabana es corta » como dice Roberto.
CHE; QU´ÑE PASÓ CON LA ·REFORMA AGRARIA», «LA TIERRA PARA QUIEN LA TRABAJA» ·A DESALAMBRAR», «POR LA TIERRA Y CON SENDIC»; NACIONALIZAR LA BANCA, NACIONALIZAR EL COMERCIO EXTERIOR, «YANKIS GO HOME», QUE PASÓ ?? NOS CAGARON A MENTIRAS, ERAN UNA MANGA DE CHANTAS, Y LOS QUE LOS SIGUIERON, LOS REYES DE LOS PELOTUDOS…
Robertito, estas fuera de tiempo, eso no existe más. Claro que existió , pero si preferis vivir sin derechos como Milei y su banda entreguista , allá vos . Yo NO lo quiero.
Si la gente NO es consciente de que tiene que participar y ser sujeto del cambio, entonces nada tiene real sentido, más que vengan Mileis, Lacalles, Orsis y hagan la «voluntad de sus electores»… Mentira porque harán SUS programas, y «sus electores» se quedarán «papando moscas».