El buque ganadero Spiridon II, que había zarpado con destino al puerto de Iskenderun, Turquía, navega ahora en dirección de regreso hacia la costa uruguaya, en una maniobra que encendió nuevas alertas entre autoridades y expertos sobre las condiciones de los animales transportados a bordo. Fuentes oficiales confirmaron que el buque modificó su derrota en las últimas horas y se desplaza nuevamente hacia el Atlántico Sur, sin que hasta el momento exista una comunicación formal de la empresa exportadora explicando el cambio de rumbo. Al cierre de esta edición, la noche del martes, según el sitio Marinetraffic, el barco de transporte de ganado que navega bajo pabellón de Togo, se encontraba por el Mediterráneo occidental. El buque tiene una eslora total de 97,31 metros y una manga de 16,24 metros.
La situación preocupa particularmente porque el Spiridon II transporta alrededor de 3000 bovinos, cuyo bienestar depende de la adecuada disponibilidad de alimento, agua, ventilación y estabilidad sanitaria durante todo el viaje. Un desvío de esta magnitud —con días adicionales de navegación y potenciales periodos de inactividad en ruta— eleva el riesgo de estrés térmico, deshidratación, enfermedades respiratorias y problemas digestivos, que suelen agravarse en travesías largas y con incertidumbre operacional.
Las autoridades del MGAP y de la Cancillería ya mantenían negociaciones con Turquía desde la semana pasada, luego de que ese país resolviera denegar el ingreso del cargamento por presuntos incumplimientos sanitarios, una situación que la empresa cuestionó. El viraje del buque agrega un nuevo ingrediente a un caso diplomático y logístico ya complejo.
Especialistas consultados señalan que el bienestar animal puede verse comprometido incluso en condiciones normales de navegación, y que decisiones repentinas sobre el destino final del buque aumentan los riesgos. Con el cambio de derrota, la principal inquietud es la duración del viaje: cuanto más tiempo permanezcan los animales confinados, mayores son las probabilidades de pérdidas y complicaciones sanitarias.
Desde el MGAP se monitorea el movimiento del Spiridon II en coordinación con la Armada Nacional, aunque por el momento las autoridades se han limitado a señalar que están “evaluando escenarios” en función de la información que provea la naviera. No se descarta que, en caso de que el buque solicite ingresar nuevamente a aguas jurisdiccionales uruguayas, se active un protocolo excepcional para inspeccionar las condiciones de los animales antes de autorizar cualquier operación en puerto.
La eventual vuelta del Spiridon II a Uruguay también abre interrogantes comerciales y jurídicos: qué destino tendrá el ganado si el desembarco resulta inevitable, qué responsabilidades recaerán sobre la exportadora y cuáles serán las condiciones sanitarias exigidas para una nueva eventual salida.
Mientras tanto, el barco avanza hacia el sur y los servicios veterinarios oficiales mantienen seguimiento continuo. El estado del cargamento, la provisión de alimento y agua y las condiciones ambientales dentro del buque se convertirán en los factores críticos en las próximas jornadas, en un episodio que vuelve a poner bajo la lupa los estándares y desafíos del transporte de ganado vivo a larga distancia.
Protocolos sanitarios cumplidos
Por su parte, el director general de Servicios Ganaderos del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), Marcelo Rodríguez, detalló los pasos técnicos y administrativos detrás del caso del buque Spiridon II, que transporta 2.900 bovinos uruguayos y quedó envuelto en un diferendo comercial en Turquía. Según explicó, Uruguay cumplió “estrictamente” con todos los protocolos sanitarios y el problema se originó en una discrepancia entre el exportador y el importador.
Rodríguez enfatizó que todo envío de ganado en pie se rige por las exigencias sanitarias del país de destino, además de los controles que realiza Uruguay.
Los animales del Spiridon II cumplieron una cuarentena de 21 días, con sangrados, análisis y selección sanitaria previa. Aquellos que no cumplían los requisitos fueron retirados del lote y derivados a faena.
“En este caso se hicieron todos los protocolos normales. De hecho, ahora están saliendo 7.000 animales hacia Turquía, o sea que el acuerdo sanitario con Turquía se mantiene”, subrayó.
Durante la travesía viajó un veterinario independiente —como exige el servicio oficial— quien reportó la muerte de unos 40 animales (entre 1% y 2% del total), una cifra que calificó como habitual para un embarque de esta magnitud. También constató la pérdida de algunas caravanas de identificación.
El conflicto en Turquía
Una vez en puerto turco, surgió un problema en el listado de animales aceptados por el importador. Un número específico del lote no fue validado por el comprador y la justicia local impidió la descarga.
Según Rodríguez, Uruguay no fue informado del incidente hasta los primeros días de noviembre, pese a que la nave había arribado el 22 de octubre. Tras gestiones iniciales, el veterinario embarcado debió regresar a Uruguay cuando el importador dejó de cubrirle los gastos.
El gobierno turco planteó tres alternativas al importador: faenar los animales en Turquía, reenviarlos a origen o redirigirlos a otro mercado.
Rodríguez explicó que el MGAP se involucró únicamente como autoridad sanitaria, no como parte del negocio comercial.
Diálogo con Turquía y estado del embarque
El pasado viernes, autoridades del MGAP mantuvieron una reunión con el Ministerio de Agricultura y Ganadería de Turquía. Rodríguez calificó el encuentro como “muy bueno” y señaló que las autoridades turcas reconocieron el estatus sanitario de Uruguay y la importancia de mantener el comercio.
Incluso, Turquía emitió un comunicado reafirmando la continuidad del vínculo sanitario, lo que, según el jerarca, confirma que no existe cuestionamiento técnico hacia Uruguay.
Mientras tanto, el Spiridon II navega actualmente con rumbo hacia el Atlántico con dirección al Uruguay.
“El barco viene direccionado a Uruguay. Lo que nos han dicho informalmente es que intentarán redireccionar los animales en el trayecto”, señaló Rodríguez.
Si no surge un nuevo comprador, la nave continuará hasta puertos uruguayos.
Sobre el bienestar animal, indicó que Uruguay ha insistido en que se garantice alimentación y agua. Los reportes del buque indican que el ganado está en condiciones aceptables, aunque el MGAP no puede verificarlo por falta de un veterinario a bordo.
Impacto reputacional y continuidad del comercio
Consultado sobre las repercusiones del caso, Rodríguez admitió que hubo “un golpe reputacional”, aunque subrayó que Turquía valora la confiabilidad sanitaria del país. El mejor indicador —dijo— es la continuidad de los embarques: otro buque con 7.000 animales está partiendo hacia ese mismo mercado.
“Se sigue respetando el estatus sanitario del país. Eso quedó claro en la reunión con las autoridades turcas”, afirmó.
Finalmente remarcó que el MGAP no interviene en negociaciones económicas entre privados: su rol se limita a certificar condiciones sanitarias y de bienestar previas a cada embarque, ya sea con destino a reproducción, engorde o faena.
Comen como los hindúes cavernícolas en las calles, se les manda carne de primera desde un país que se dedica hace siglos a la exportación, que no tuvo problemas alguno con ningún país en el mundo, y vienen estos turcos a joder de esa manera el prestigio de un país. Poco serios, pretextos sin sentido. Si no quieren, que no compre más esa empresa. No se puede andar tratando a los animales de esa forma y más cuando se cumplió a rajatabla con lo sanitario, a ellos no les importa, por algo viven como viven.
Y por que no dejan en las islas baleares , aitad de presio talvez le sirva a los Catalanes y se ahrran semejante viaje de regreso y de paso levantan turistas que vengan a sur América, le pueden hacer buena tarifa y no le presisan dar fardos de alfalfa
Tu mente brillante!!!
*por algo viven como viven*
Conocés Turquía?
No es tema sanitario «aparentemente»,según se lee. Pero es extraño, se dice q hay animales q no son los exigidos x la compra(es grave), pero lo extraño es q si se e trata de otra variedad?, lo raro es w no se negocie la diferencia d precio y q ante la circunstancia serían perdidas menores q arriesgarse a perder todo el cargamento. Otra detalle inexplicable, q deje el exportador dejar volver al sanitario q fue abordo. Algo no esta correcto en la info que llega.
Otro tema no menor al margen del valor del cargamento. El buque desconozco quién lo fletó, comprador o vendedor. El charter q se firma en contratar el buque, tiene una «garantía» adicional en paralelo con el valor del viaje, además de contemplar un costo buque diarios de xxx usd en demora por causas ajenas del buque, la demora comienza inmediatamente q el buque está listo a desembarcar cuando el receptor así lo determina, cuando llega al destino, toda extra tiempos considerados en demora la asume el comprador (también habría q saber condiciones de flete contratado y acordado, si ejemplo, fuera recién a pagar en tierra una vez desembarcado, las demoras todas le caben al vendedor y comienza otro problema, el costo total hasta desocupar y liberar el buque lo debe asumir el vendedor y seguramente se ejecuta la garantía para cobrar el monto o…entrar en un litigio judicial marítimo con el buque y en paralelo si cabe…con el comprador, q descartó esto último xq de lo contrario habría aceptado re-negociar precio, etc. El tema es: quien fue el garante del contrato de fletamiento, xq por lo general un armador acepta garantías sólidas 100/100. para evitar litigios de pago, la hace ejecutar teniendo todo a su favor como en este caso, sin saberlo, me atrevo a decir q la garantía y el charter es tomado por el vendedor
No se puede creer que en Uruguay no se controle como se debe los requisitos para que las exposiciones sean admitidas
No es la primera vez que pasa
Exportaciones
Prohibir exportación en pie,ya Dejen de torturar animales.Deben sacrificar de ls manera menos dolorosa posible.Ese viaje ala muerte es sádico.
You right they should ban the export of living animals ,this is animal cruelty the Uruguayan minister is no good ,never should make business with Turkey again.
Horrible todo!!!! Los pobres animales confinados en un barco totalmente extresados!! Esto no se puede permitir más. Y si las cosas fueran al revés….en vez de animales….personas…haber si les gustaría….!!! Que falta de respeto a los animales se piensan que son de plástico!! Que no sufren, que pasan mal!!
Estamos cada vez peor….parecemos cavernicolas. No aprendimos nada. Nos creemos los vivos del mundo!!
Nos creemos vivos estos pelotudos mandan ganado en mal estado . Cientos de años vendiendo carne de primera . Estos se creen vovos presos deben ir .
Y por que no lo dejan en las islas baleares , ahí talvez nececiten carne d de presio talvez le sirva a los Catalanes y se ahorran semejante viaje de regreso y de paso levantan turistas que vengan a sur América, le pueden hacer buena tarifa y no le presisan dar fardos de alfalfa
Está claro que acá no hay problemas sanitarios en los animales, el tema pasa por un sobreprecio que pagan por el ganado en pie y en Turquía lo saben. A los turcos no les gana nadie Cada vez que se exportan animales en pie, deben hacer una cuarentena de 40 días, en los cuales se controlan todas las enfermedades según los requisitos del país importador, que a su vez se emite un certificado sanitario de acuerdo a la solicitud en el acuerdo comercial. Por eso las cartas de crédito son estrictas en cuanto al cumplimiento de pago , siempre y cuando los documentos estén en aparente buen orden.
Pienso que el estado debe cuidar su estatus de exportador !!
No puede ser que se deje al libre albedrío a los EMPRESARIOS
Lo que deberíamos exigir los uruguayos que el Ministerio habla de sanidad y no de TRAZABILIDAD que es lo que nos diferencia de los otros países
Que pasa ???
Es una locura y parece de la antiguedad eso de transportar ganado en pie x mar .Hay animales pariendo y eso a nadie le importa.LO IMPORTANTE PARA ESTOS INDIVIDUOS ,SON LOS DOLARES WUE PODÍAN RECIBIR.No tienen verguenza someter a esas pobres criaturas a semejante tortura.
Lo peor de todo es que esos pobres animales los van a consumir los pobres uruguayos a un precio bajo y con ofertas, así es que nadie sabe de donde están apareciendo algunos casos por no decir mucho de hepatitis por la contaminación de productos bovinos y otros. Control 0 desde hace años no se sabe ni que comes. Con razón hay tantos niños enfermos, no sabemos comer otra cosa que no sea carne o subproductos.
Recuerden, eso seguramente va a parar al Inau o a alguno de esos lugares.
Lo que digo lo digo con evidencia. Ademas sentir un poquito de respeto por esos pobres animales. Es patético.
El seguro paga,…..los ineptos están cubiertos, tiraron arriba del barco lo que caminaba en 4 patas.
Para mí que todo es una maniobra del Gaita de las Lanchas….
100 días de crucero lo animales si poderse echar , por las fotos digo , No deben ser reales esas fotos.