Tras la comparecencia del contralmirante retirado Gustavo Musso, ex jefe del Estado Mayor de la Armada, ante la comisión parlamentaria que investiga el denominado caso Cardama, el diputado frenteamplista Joaquín Garlo aseguró que el militar aportó explicaciones sólidas respecto al informe que elaboró en mayo de 2023 y consideró que su testimonio permitió corroborar varios elementos que han surgido durante la investigación.
Consultado sobre las críticas realizadas desde la oposición, cuyos representantes sostuvieron que la comparecencia dejó más dudas que certezas, Garlo respondió que las explicaciones brindadas por Musso fueron “contundentes”.
“La comparecencia del contralmirante Musso fue contundente en cuanto a las explicaciones que brindó de las razones de su informe del 31 de mayo de 2023”, afirmó.
Según explicó el legislador, Musso ratificó los cuestionamientos que había planteado entonces sobre la propuesta presentada por el astillero español Cardama para la construcción de las patrulleras oceánicas destinadas a la Armada Nacional.
“Dejó claro que la oferta de Cardama era temeraria, tanto por el plazo de entrega que la empresa proponía como por el monto de la oferta”, señaló.
Garlo sostuvo que a medida que avanzan las actuaciones de la comisión comienzan a consolidarse aspectos que habían sido advertidos previamente. Entre ellos mencionó la falta de experiencia de Cardama en la construcción de embarcaciones de las características requeridas por Uruguay y la importancia de adquirir buques que ya hubieran sido probados operativamente.
“Se van corroborando elementos que han ido surgiendo a lo largo de estos meses, por ejemplo, la inexperiencia de Cardama en la fabricación de este tipo de buques y la necesidad de tener buques probados para Uruguay a la hora de adquirir las patrulleras oceánicas”, indicó.
A juicio del diputado, ninguno de esos factores habría sido considerado adecuadamente cuando la empresa presentó su propuesta.
Además, sostuvo que continúan apareciendo interrogantes sobre la forma en que Cardama logró mejorar posteriormente su oferta. En ese sentido recordó que, durante una comparecencia anterior, el entonces comandante en jefe de la Armada, Jorge Wilson, informó sobre una reunión celebrada el 13 de junio de 2023 en el Ministerio de Defensa Nacional.
El legislador también destacó que Musso indicó que no se tomaron en cuenta diversos aspectos técnicos que sí habían sido considerados durante la evaluación de ofertas realizada en 2022.
Respecto a los cuestionamientos formulados desde filas nacionalistas sobre una eventual preferencia de Musso por otro astillero español, Gondán, Garlo descartó esa posibilidad.
“Musso fue muy claro en que no tiene vinculaciones con Gondán y que no tenía ningún tipo de relación más que algún contacto cuando fue agregado naval en la embajada de Uruguay en España”, sostuvo.
Otro de los aspectos que llamó la atención del diputado fue el funcionamiento de la denominada Junta de Almirantes, instancia de la que surgió la recomendación favorable a Cardama.
Según relató, Musso explicó que se trató de un procedimiento que no estaba reglamentado, que no formaba parte de los mecanismos habituales y del que tampoco existe documentación formal.
“No hay un registro escrito ni un acta de esa Junta de Almirantes”, indicó Garlo.
En ese contexto, destacó que Musso fue el único integrante de esa instancia que decidió presentar por escrito los fundamentos de su posición ante sus superiores.
“No tenía obligación de hacerlo ni un plazo establecido, pero presentó una valoración técnica muy detallada. Ojalá todos los participantes de esa junta hubiesen presentado esos elementos”, expresó.
El diputado también observó que el informe elaborado por Wilson el 31 de mayo de 2023 ni siquiera hace referencia a la Junta de Almirantes, lo que, a su entender, constituye otro elemento que merece ser analizado.
Garlo aseguró que la investigación continuará con el objetivo de determinar si existieron responsabilidades administrativas o políticas vinculadas al proceso de compra directa. Acotó “parece que hubiese una intención por parte de algunos actores de la oposición de que esto le salga caro al Estado uruguayo como para cobrárselo al gobierno del Frente Amplio”, manifestó.
En contrapartida, sostuvo que la administración actual actuó para proteger los intereses nacionales al cancelar el contrato. Finalmente, explicó que el Frente Amplio votó en contra de convocar de inmediato a la ministra de Defensa Nacional, Sandra Lazo, porque la comisión acordó seguir un cronograma cronológico de trabajo.
