Para comprender la naturaleza de la acusación contra Raúl Castro es obligatorio situarse en La Habana de 1996. Cuba atravesaba entonces el momento más agudo del Periodo Especial, desencadenado por la caída del campo socialista europeo. La economía se había contraído más de un 35% en solo cinco años .
Fue en ese contexto de fragilidad máxima que grupos anticubanos radicados en Florida, entrenados muchos de ellos por la CIA durante décadas, intensificaron sus operaciones de provocación y desestabilización. No actuaban al margen: volaban con total impunidad desde aeropuertos de Miami y Fort Lauderdale, lanzaban propaganda sobre La Habana y violaban sistemáticamente corredores aéreos internacionales.
La organización Hermanos al Rescate fue fundada y liderada por José Basulto, un cubanoamericano que había participado anteriormente en la invasión a Playa Girón. El Héroe de la República de Cuba Gerardo Hernández, quien estuvo preso en EE.UU. por monitorear precisamente estos grupos terroristas, desmonta con datos la narrativa humanitaria a través de sus redes sociales.
«Cuando existía la crisis de los balseros, salían y recogían a la gente en el mar», explica Hernández. «Pero en mayo de 1995 se firman nuevos acuerdos migratorios entre Cuba y EE.UU. A partir de entonces, al balsero detectado en alta mar se le devuelve a Cuba, no se le lleva a Florida. ¿Qué hace Basulto? Cambia el guión: comienza a violar el espacio aéreo cubano de manera sistemática. Hay videos de sus avionetas volando rasante sobre edificios de La Habana, lanzando propaganda, medallas, etiquetas. Eso no es rescate humanitario, es guerra psicológica».
René González, también Héroe de la República y testigo directo de los planes de Basulto, declaró a la televisión cubana un dato aún más grave: «La primera actividad terrorista de la que fui testigo fue una consulta que Basulto me hizo para introducir explosivos en Cuba y derribar torres de alta tensión. Más adelante, justo antes del derribo, diseñó artefactos para lanzar en un supuesto estallido social, para que la gente disparara contra la policía con esas armas».
Lejos de actuar por sorpresa, el gobierno cubano agotó todas las vías diplomáticas durante más de dos años. Gerardo Hernández detalla que se presentaron «16 notas diplomáticas» ante el Departamento de Estado, la Administración Federal de Aviación de EE.UU. (FAA) y la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI). Esas comunicaciones denunciaban formalmente más de 25 violaciones graves y deliberadas del espacio aéreo cubano entre 1994 y 1996, todas ejecutadas desde territorio estadounidense con aeronaves matriculadas en EE.UU.
La declaración del Gobierno Revolucionario -a raíz de la acusación contra el líder cubano- recupera un dato esencial: Cuba trasladó «mensajes de alerta directamente al presidente de los Estados Unidos» advirtiendo sobre «la gravedad y posibles consecuencias» de esas transgresiones. La respuesta de Washington fue nula. Para La Habana, esa inacción equivalía a una complicidad activa con la planificación de acciones violentas y terroristas contra la isla, una práctica que el gobierno cubano califica de «reincidente y sistemática desde el triunfo de la Revolución hasta hoy».
¿Qué pasó el 24 de febrero de 1996?
Tres aeronaves de Hermanos al Rescate violaron el espacio aéreo cubano, a pesar de todas las advertencias previas. La Fuerza Aérea Revolucionaria derribó dos de ellas. Una tercera logró huir.
La declaración oficial del Gobierno Revolucionario es clara: «La respuesta de Cuba ante la violación de su espacio aéreo constituyó un acto de legítima defensa, amparado por la Carta de las Naciones Unidas, el Convenio de Chicago sobre Aviación Civil Internacional de 1944, y los principios de soberanía aérea y proporcionalidad».
Washington sostiene —basándose en un informe de la OACI que Cuba impugnó— que los derribos ocurrieron en aguas internacionales. La Habana replica que las violaciones eran sistemáticas y que el derecho internacional no obliga a un Estado a tolerar incursiones hostiles reiteradas.
Gerardo Hernández cuestiona retóricamente: «¿Cuántas veces Estados Unidos permitiría que una avioneta, por pequeña que sea, viole el espacio aéreo de Washington y vuele por encima de la Casa Blanca? Pero con más razón aún si esa avioneta es pilotada por un terrorista confeso entrenado por la CIA. EE.UU. no lo permitiría ni un minuto y actuaría con el uso de la fuerza. Lo ha demostrado históricamente».
La declaración oficial del Gobierno Revolucionario apunta directamente a lo que considera una doble moral: el mismo gobierno que acusa a Raúl Castro, señala el texto, «ha asesinado a cerca de 200 personas y destruido 57 embarcaciones en aguas internacionales del Caribe y el Pacífico, lejos del territorio de Estados Unidos, con el uso desproporcionado de la fuerza militar, por supuestos vínculos con operaciones de narcotráfico nunca demostrados».
Pero la demanda no es un hecho jurídico aislado:
Más de 240 sanciones solo en lo que va de 2026, un portaviones —el USS Nimitz— desplegado en el Caribe, y ahora una acusación penal contra un hombre de 94 años por hechos ocurridos hace tres décadas. La pregunta no es si Washington tiene jurisdicción para juzgar a Raúl Castro —él mismo lo ha dicho: no la tiene. La pregunta es por qué justo ahora.
Para Cuba, la respuesta está en la escalada: ahogar económicamente a la isla, rodearla militarmente y construir un relato que convierta la defensa de su soberanía en un «crimen». La acusación del 20 de mayo no es sobre justicia. Es sobre preparar el terreno para algo más.
El pueblo cubano, dice la declaración oficial, «reafirma la decisión inconmovible de defender la Patria y su Revolución Socialista». Y lo dice con la memoria intacta de 1996: cuando las advertencias fueron ignoradas, cuando las 25 violaciones aéreas no importaron, cuando la vida de cuatro personas se convirtió en excusa para endurecer un bloqueo que ya llevaba 35 años. Esta vez, Cuba insiste en contarlo antes.
«Los Departamentos de Justicia de Colombia, Ecuador, Venezuela y Cuba han acusado formalmente al presidente de estados unidos por el bombardeo y hundimiento de embarcaciones civiles y la muerte de 200 personas en aguas de jurisdicción internacional y sin prueba alguna de delito cometido contra su país».
Luego del juicio la pena será establecida entre muerte o prisión perpetua.
Es de dedtacar que el acusado es tambien buscado con orden de extradicción en otros 54 países del mundo.
—
¿Cuál sería la reacción «de las masas» al leer una noticia como esta?
El contraste entre la acusación contra R Castro y la hipotética contra DJ Trump quedaría reflejado en la opinión pública del mundo por un lado y las posiciones oficiales de los gobiernos por otro.
El resultado demostraría los niveles por un lado de la realidad consciente y por otro los de ignorancia más corrupción.
Desafortunadamente la imparable manipulación mediática inunda con su basura y distribuye el veneno más letal para disfrazar los conceptos de justicia y realidad, intentando promover en la opinión pública slogans y puntos de vista totalmente apartados de la realidad, utilizando un «goebbelismo» evidente.
¿Hasta cuándo van a seguir con esa retórica destructiva?
Deberían recordar el final del cuento de «Pedro y el lobo», concluyendo que al final «la mentira tiene patas cortas»…
FRENTEAMPLISTA: TU ÍDOLO, LA «MOMIA» CASTRO EN CUALQUIER MOMENTO VA DE COMPAÑERO DE CALABOZO CON EL «FONDO DE OLLA» MADURO…SE HARÁ JUSTICIA, YA QUE FUSILÓ A MUCHOS…
¿Frenteamplista? Esto no tiene nada que ver con el Frente Amplio, estamos hablando de intervencionismo directo. Y no sé a quién va dirigido ese mensaje sin sentido y deshubicado.
Lo que hay que entender, y tú también Robertito, es que cada país es soberano y debe respetarse, y que el Trompeta no es el comisario del mundo, y todo los que hace fuera de su jurisdicción es absolutamente ilegal.
Cada país debe juzgar a sus «momias» o «fondos de olla» como corresponde y de acuerdo a sus leyes.
Inclusive aquí el sistema democrático y judicial en el país es el único que tiene el derecho de juzgar a los responsables de la dictadura, y no creo que nadie quiera, ni el país necesite, ningún Trompeta de afuera y sus máquinas de matar aterrizando a secuestrar a alguien.
Y si al Trompeta le molesta el comunismo, pues que vaya a llevarse preso al chino Xi Xinping o al coreano Kim Jon-un o a golpear la puerta en Vietnam a ver si lo sacan del forro otra vez y se le terminan las estupideces ¿o sólo «se hace el hombre» con las pequeñas naciones del Caribe? igualito que los israelíes masacrando niños y mujeres en Palestina y enviando soldados a secuestrar botes en medio del mar, pero si alguien como lrán le quiere parar el carro corren como cuzco faldero a meterse bajo la pollera de ee.uu.
Es tanta la pudrición y el abuso de poder que ya sería hora de que esta mafia deje de meterse con débiles o con ignorantes y se ocupe de limpiar su propia basura en vez de seguir «jugando a los coboy» donde creen que el resto del planeta son los «indios».
FRENTEAMPLISTA: WOW !! AHORA ERES «ESPECIALISTA EN POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES» !! ACASO TRABAJAS EN EL CHATHAM HOUSE (Reino Unido), O EN EL BROOKINGS INSTITUTION (EE. UU.) ?? CUÁL ES LA SITUACIÓN DEL PUEBLO KAREN EN BIRMANIA ?? Y EN HODEIDAH DE YEMEN ?? O ACASO TUS FUENTES DE IFORMACIÓN SON LOS DOSCURSOS DEL ·LOCO· SALLE O DEL «LADRILLERO» ANDRADE ??
Amigo, deja ya de llamarme «frenteamplista», pues no me conoces y no sabes si lo tomo como un elogio o un insulto. Cuando uno habla de problemas humanitarios cualquier color partidario es un accesorio inútul y hasta estúpido, el sufrimiento y la muerte no tienen color alguno.
Tus referencias a centros internacionales de lavados de cerebro y adoctrinamiento hacia intereses particulares en juegos geopolíticos de poder y en desmedro de situaciones humanitarias tampoco aportan nada positivo a esas situaciones ni a estos comentarios.
También parece que aún lees libros viejos y no te has enterado que Burma –o «Birmania» como la nombras– cambió de nombre hace ya largo tiempo y ahora se llama Myanmar.
La situación de la minoría étnica Karen, desde la independencia del Imperio Británico del entonces Burma en 1948, es un ejemplo similar a lo que sucede en Palestina hoy en día, masacre, desplazamiento, no reconocimiento. Los factores son varios, los Karen son cristianos y se alinearon con los británicos, el resto de la etnia del país se alineó con Japón, y luego al final de la Segunda Guerra Mundial y al lograr la independencia, pues la venganza fue y es terrible.
En el caso de Houdeidah, en Yemen, pues al ser el puerto más importante del país y encima el centro de control sobre el tránsito de mercancías de varios países, su valor estratégico es disputado por varios centros de poder con diferentes intereses, a los cuales obviamente les importa un rábano los intereses de los dueños del puerto.
Así es que Saudi Arabia, lrán y los UAE (Emiratos Árabes Unidos) e Israel, y quienes se esconden detrás de ellos –y ya no tanto– hacen lo posible e intentan hacer lo imposible por controlar el estratégico punto.
Las consecuencias de estos «juegos» de poder recaen obviamente y sin duda alguna en los habitantes de la región, quienes sufren lo indecible por bloqueos, bombardeos y toda clase de presiones que están dirigidas (dicen) a quienes controlan el puerto pero sólo afectan a los habitantes de la región.
La conclusión que se puede sacar, o que a título personal concluyo es que en estos dos ejemplos que mencionas tú, amigo Robertito, y agregando el más difundido de Palestina son muestras evidentes de la inefectividad ejecutiva y carencia operativa de las Naciones Unidas, que fueron creadas como institución supranacional justamente para evitar guerras y crisis humanitarias extremas como las que se viven no sólo en esas tres regiones sino en muchos otros puntos de candente y continuados conflictos, como Sudán, Líbano, etc.
Y para darse cuenta de ello basta acudir a los medios de información directos, que no son las grandes cadenas mediáticas donde 4 giles en un estudio acristalado de la 5ª Avenida de NYork te hacen el cuento de Caperucita Roja, sino en los lugares donde las acciones suceden, hablando con los paeticipantes de AMBOS lados de una línea de fuego o entrevistando a quienes están viviendo por años en carpas y muertos de hambre, ahí es donde está la cuna de las noticias.
No se necesita ningún imbécil en tus mencionadas Chatham House o Brookings lo que sea para decirte lo que tienes que mirar cuando tú mismo puedes ver con tus ojos lo que sucede.
Amigo, te diré que no soy «frenteamplista» ni pertenezco a ninguno de los osos con telarañas de los partidos «tradicionales», sólo soy un modesto librepensador que durante los últimos 30 años se ha dedicado a ir a zonas de conflicto, ha estudiado las historias de los sobrevivientes y ha comunicado sus experiencias a quienes han demostrado interés en testimonios directos y han escuchado con respeto, aunque muchas veces difieran en opinión, lo que uno tiene para decir.
Mis comentarios y veo que has leído algunos, no se desarrollan en ese primario renglón de poner en un casillero a alguien –me llamas «frenteamplista» y me sonrío al leerlo– sino que están dirigidos a fomentar un diálogo respetuoso, que paralelo a lo que este medio informa, pues agregue otros puntos de vista o nueva información en el tema, tratando de configurar así un foro que además de ser libre sea un aporte positivo para los lectores.
Será hasta la próxima.
FRENTEAMPLISTA: PERDÓN «ILUSTRE LIBREPENSADOR»: WOW !! HERMOSO DISCURSO !! SE VE QUE DOMINAS LA POLÍTICA MUNDIAL PARA CREERTE «POR ENCIMA» DE CHATHAM HOUSE O EL BROOKINGS INSTITUTION !! CON TUS CONOCIMIENTOS DEBES SER MILLONARIO, DANDO CONFERENCIAS EN LAS GRANDES UNIVERSIDADES…ME DOY POR VENCIDO, MIS CONOCIMIENTOS NO LLEGAN A TANTO..
AH !! CASI LO OLVIDO: MYANMAR ES EL NOMBRE QUE LE DIÓ AL PAÍS LA DICTADURA QUE LO GOBIERNA, PARA SU PUEBLO, SIGUE SIENDO BIRMANIA..
Inútil es perder más tiempo con usted.
Disculpe si en algún momento ofendí su tozuda y estúpida conducta de llamarme «frenteamplista».
En fin, siga nomás escribiendo en mayúsculas, se ve que su ceguera no es sólo física sino mental.
En cuanto a las Chatham y Brookings o cualquier otra «house de pensadores y estrategas» pues no estoy ni encima ni debajo, son del mismo corte y amo de la «Escuela de las Américas», simplemente actúo en otra dimensuón de conceptos y realidades cuyo enfoque es a través de los ojos de las víctimas y no desde el sillón de los victimarios. Pero usted obviamente no percibe esa diferencia de puntos de vista y si piensa que las Chatham y las Brookings son puntos de referencia válidos en las crisis humanitarias, pues lamentablemente es Ud un caso perdido.
Siga poniendo calificativos a la gente que no conoce y escribiendo con matúsculas, el coco no le da para más.
Lamentable es que la gente como Ud se encierra en una actitud de crítica personal y no crítica al argumento, pero bueno, este es un país libre y… es lo que hay.
Buenas tardes.
PS: y qué piensa de del pueblo de las islas del Atlántico Sur, que llaman sus islas Falklands, de acuerdo a su origen étnico y procedencia, nombre por otra parte que figura en todas las cartas de navegación (a menos que hayan sido impresas en LA Argentina)…
Los nombres oficiales son aquellos que reconoce la comunidad internacional en el foro de las Naciones Unidas, aunque ello sea injusto como en el caso de Burma, que sí está bajo una dictadura cruel, o el caso de Cisjordania, la cual los genocidas llaman simplemente «West Bank» y por el cual se la reconoce internacionalmente.
Pero bueno, dije que no iba a perder más tiempo…
ÀCTUA COMO FRENTEAMPLISTA, MIENTE COMO FRENTEAMPLISTA, ESCRIBE PÈLOTUDECES COPUIA DE LA IA, LUEGO PEGA EN ESTE PASQUIEN… ESO ES DE FRENTE AMPLISTAS. POR LO TANTO QUEDA CLARO QUE ESTE EL QUE ESCRIBE ES FRENTE AMPLISTA.
Erratas: donde dice «dimencuón» debe decir «dimensión».
Donde dice «matúsculas» debe decir «mayúsculas».
NADA de lo que escribo es IA, por favor! sucede que usted, (y ahora sí con perdón de otros lectores por descender a este nivel, pero este individuo parece que no conoce otro), usted es un estúpido IGNORANTE que no puede ponerse a discutir de nada simplemente porque no sabe nada y como no sabe nada, pues ataca al mejor estilo de mono salvaje.
Robertito eres y Robertito vas a ser siempre, nunca vas a llegar a Roberto.
Mijo, sólo das lástima con tu incapacidad.
Adiós palurdo lumpen.
FIN de la historia contigo.
O SEA: COMO BUEN LUMPEN CREE QUE PUEDE ESTAR A LA ALTURA DE LA GENTE. Y LES MIENTE CONTINUAMENTE… PARTE DEL SER POR ESO TRIBILIN ESTA EN EL SITIO QUE NO DEBERIA OCUPAR., (NO HABIA OPCIONES) ….. CON EL PICHAJE SUCEDE SIEMPRE IGUAL……SON MAS LOS QUE CREEN ESTAR SOBRE LA MIERDA, QUE SON, TRANSCRIBE TEXTOS ENTEROS DE IA… Y DISFRUTA. ¡BUENO A LOS CHANTAS LES PASA LO MISMO!