Los ministros de Relaciones Exteriores de Argentina, Pablo Quirno, y de Uruguay, Mario Lubetkin, mantuvieron ayer un encuentro de trabajo en el Palacio San Martín que se prolongó por casi tres horas. Se trató del primer contacto oficial del canciller argentino con un homólogo extranjero desde su asunción hace tres semanas.
Al término de la reunión, el canciller Lubetkin ofreció declaraciones a la prensa y resumió los principales puntos tratados y las conclusiones alcanzadas.
“Yo creo que la primera conclusión es el nivel excelente de las relaciones diplomáticas entre Argentina y Uruguay. Piensen que este fue el primer encuentro que hizo el canciller argentino con un canciller del exterior. Eso marca una señal muy precisa”, afirmó Lubetkin.
El diplomático uruguayo detalló que la duración del encuentro permitió repasar absolutamente todos los principales puntos de la agenda común. Entre ellos mencionó las negociaciones del acuerdo comercial entre Argentina y Estados Unidos, que según explicó Quirno se encuentran en la fase de redacción del texto definitivo. “Primero lo tieneN que poner por escrito y va a tardar varias semanas”, indicó Lubetkin, lo que permitirá a Uruguay analizar en detalle sus características una vez que el documento esté disponible y evaluar posibles efectos y oportunidades para su economía.
También se realizó una evaluación de la marcha de la fase final del acuerdo Mercosur-Unión Europea, con la esperanza de llegar a la firma, y se abordaron los preparativos de la próxima cumbre de presidentes del Mercosur, prevista para diciembre. Otro tema central fue la hidrovía Paraguay-Paraná, en particular los aspectos técnicos y tarifarios relacionados con el dragado, los peajes y el sistema de balsas, además del conjunto de asuntos bilaterales pendientes como integración fronteriza, infraestructura compartida y comercio.
El tema del hidrógeno verde
El canciller Quirno confirmó que en las proximas semanas realizará una visita oficial a Uruguay acompañado por el gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio. Fuentes de ambas cancillerías vinculan ese viaje con el proyecto de producción de hidrógeno verde que avanza en la zona de Paysandú, a cargo de la empresa HIF Global, y con los trabajos conjuntos en el corredor bioceánico y la represa binacional de Salto Grande.
El proyecto, que representa una inversión de 4.000 millones de dólares, contempla la construcción de una planta que producirá 100.000 toneladas anuales de hidrógeno verde mediante electrólisis alimentada por energías renovables, para generar hasta 313 millones de litros de e-gasolina o e-metanol al año, combinado con la captura de 710.000 toneladas de CO2 biogénico.
La instalación, ubicada en 442 hectáreas junto al río Uruguay está a unos 13 km al norte de Paysandú y frente a Colón, en Argentina. Las obras están programadas para iniciar en el segundo semestre de 2026 y finalizar en 2029, con la creación de hasta 3.200 puestos de trabajo durante la fase constructiva.
Este proyecto ha generado protestas recientes en Colón, localidad que está frente a Paysan´du en la provincia de Entre Ríos. El 2 de noviembre de 2025, cientos de vecinos, organizaciones ambientalistas y prestadores turísticos se movilizaron desde Plaza Artigas hacia el Puente Internacional General Artigas en rechazo a la planta, argumentando riesgos de contaminación del aire y el agua del río Uruguay, impactos visuales por chimeneas de hasta 80 metros de altura a 3,5 km de la ciudad, y amenazas al turismo local. La marcha, respaldada por la organización Fundavida de Gualeguaychú, evocó las protestas históricas contra las pasteras en la región. Una segunda caravana se realizó el 16 de noviembre, y el intendente local, José Luis Walser, solicitó estudios de impacto a través de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU). Grupos como la Red Nacional de No al Hidrógeno Verde de Uruguay han unido esfuerzos transfronterizos para visibilizar los efectos en ambas orillas.
Otro paso más para la construcción o remodelamiento del Uruguay como «Republiqueta Bananera».
3.200 puestos de trabajo por 3 años, ¿después…? Pan hoy, hambre mañana. ¿Cuántos puestos de trabajo genera posteriormente? Otra fenómeno UPM…
El agua…
Según el artículo se producirá 100.000 ton es decir 100.000. 000 kilos de hidrógeno verde, esto requerirá de 900.000.000 millones de agua desmineralizada o 180. 000. 000.000 millones de agua de red.
El agua, el oro líquido…
Seguiremos proporcionando combustible a Europa, entregando el agua. Economía extractiva de nuevo órden. En vez de bananas… agua.
Qué más… Territorio en disputa de las narcobandas, entrega de recursos hídricos…
No importa el color de gobierno, el entreguismo es el mismo.
Troglodita ecológico, si es por vos andaríamos viviendo en casa de madera, plantando lechugas y viviendo de la pesca…
El proyecto crearía hasta 200 empleos directos permanentes.
El proyecto consiste en el desarrollo de una planta para la producción de combustibles sintéticos, a partir de la producción de 170.540 t/año de hidrógeno verde. Su capacidad nominal anual será de 876.000 toneladas de e-Metanol y 313.390 toneladas de e-Gasolina. La planta consumirá 2.076 m³/h de agua, de los cuales el 75% será extraído del río Uruguay y el 25% será agua recirculada. El CO₂ para la producción de metanol provendrá de la planta de ALUR Paysandú y de la combustión en planta de desechos forestales provenientes de predios y aserraderos ubicados en un radio aproximado de 300 km. Se requerirán unos 2.700 MW de energía, de la cual un 85% será provisto por parques eólicos y fotovoltaicos instalados en el entorno de 120 km de la planta, complementándose con energía proveniente de la red nacional de UTE.
2.076 m3/h ×24 h/día = 49.824 m3/día
49.824 m3/día ×365 días = 18,194.76 m3/año
Ajuste por reutilización (25%)
18.194.76 m3/año ×0.75 = 13.646.07 m3/año
Unos 13.646.070 litros al año
El hidrógeno verde no es un método para extraer agua de un país en secreto. Lo que se transporta es energía en forma de hidrógeno, no agua líquida.
El agua reaparece en el lugar donde se usa el hidrógeno, pero no necesariamente en condiciones de potabilidad.
En términos prácticos, el hidrógeno verde es un vector energético, no un sistema de “contrabando de agua”.
Carlos. Obviando el primer párrafo que a clara luz pretende desmerecer una opinión, y al mismo tiempo sorprende que use ese tipo de argumento teniendo un «amplio» repertorio tecnocrático.
Gracias por toda esa información que quizá sea cierta. El quizá es porque es una masa de datos a los cuales no hay ninguna referencia del origen. El cálculo que hice fue en base a los someros datos del artículo. Sí investigué respecto a las desventajas del hidrógeno verde. Asimismo sorprende, aunque no tanto siendo como es un tecnócrata o filo-tecnócrata, la poca capacidad de comprensión lectora.
En ningún momento hablé que se lleven el agua como líquido. Primero, será producción para exportación, usando nuestros recursos hídricos. Todo genial, pero es clarísimo que en sus territorios no lo hacen, ya porque los «trogloditas ecológicos europeos» presionan a sus gobiernos o porque sus recursos no los tocan o simplemente no son suficientes… Tenemos UPM, que en Finlandia no les permitieron construir más.
Las multinacionales se llevarán hidrógeno verde (energía) pero la harán con el agua de ESTE país. No es contrabando de agua, como ridículamente pretende presentarlo, pero es agua al fin y al cabo el elemento básico de ese producto de exportación. Extracción del recurso nacional y la contaminación, más el impacto medioambiental corre por cuenta del país anfitrión.
«Hasta 200 empleos directos permanentes», suena como los proveedores de internet: «hasta 2 Mb de descarga» ahora si recibes 4 bytes, está dentro de lo ofrecido… Nadie te dice son siempre 2 Mb. Con la frase nombrada es lo mismo. Igualmente es ridículo que una obra de esa magnitud, inversión y sumisión ofrezca HASTA 200 empleos directos permanentes. Migajas…
La misma historia de siempre, producir a costa de unos para la comodidad y cuidado ambiental de otros, siendo que esos otros son los propios generadores de esa desgracia ambiental. Eso es ser Republiqueta Bananera, con tecnócratas y burócratas que se dedican a avalar el contínuo entreguismo de nuestros recursos a cambio de bagatelas, todo en nombre del desarrollo (de algunos sean países o consorcios).
No, ciertamente que sin ser ecologista, ni medioambientalista, ni animalista, ni pacifista, tampoco soy tecnócrata. Considero que hay que ver y considerar la totalidad, mediata e inmediata. Y no ser adoradores de economías del consumo extractivo. Y tener una perspectiva político/económica proyectiva.
«Hasta 200 empleos directos permanentes» no me diga que no suena a tomadura de pelo, un «engaña pichanga».