El abogado Pablo Schiavi fue incluído en una denuncia contra dos médicos, en un caso bastante atípico dentro del derecho. Es que Schiavi era el patrocinante en una denuncia que se presentó contra la directiva del Sindicato Médico en las elecciones del año pasado. Esa denuncia partió de dos médicos, pero ahora el abogado también fue citado por el Tribunal Arbitral de la gremial, en lo que considera «un hecho insólito». Grupo la R dialogó con el abogado, quién explicó lo acontecido.
– ¿Cómo se llega a una situación que un abogado termina siendo denunciado ante el Sindicato Médico?
– El año pasado en ocasión en que fueron las elecciones del Sindicato Médico, patrocinamos a los doctores Dr. Julio Vignolo y Matías Ifrán, de la agrupación Identidad, en una denuncia ante presuntas irregularidades en las elecciones del sindicato. El tema era por un lema que se había inscripto antes del plazo de la convocatoria pública. Presenté un escrito y la respuesta que dio el SMU no fueron para nada satisfactorias y hasta el momento no hemos tenido tampoco respuestas satisfactorias. Eso fue en septiembre y ahora en enero nos notifican que hay una denuncia de ex autoridades del Sindicato Médico Uruguay. Esta denuncia parte de la doctora Zaida Arteta y el doctor Alvaro Dendi, que en su momento eran la presidenta y vicepresidente, denunciando a quienes habían presentado la denuncia y algo que nunca se había visto, también al letrado patrocinante, o sea mi persona.
– ¿Cómo califica usted que se denuncie al abogado que patrocina una denuncia?
– Eso es algo que nunca había visto en la historia del derecho. No recuerdo algo igual. Más que ser yo, el “denunciado” es grave porque se están inmiscuyendo con el derecho al trabajo, el derecho al ejercicio liberal de una profesión y denunciando a un abogado por patrocinar en este caso a dos médicos, pero podría ser cualquier otra profesión.
– ¿A que tribunal del SMU se lo quiere someter?
– Es en el tribunal arbitral, al igual que a los doctores Vignolo e Ifrán. Pero no soy ni médico, ni afiliado, ni asociado, ni nada del SMU. Por eso pensamos en esta denuncia ante la opinión pública, ya que esto no puede ocurrir en Uruguay.
– ¿Por qué se denuncia ante ese tribunal también al abogado?
– No lo sabemos y le puedo asegurar que la sorpresa es absoluta, ya que firmamos como abogado patrocinante desde lo que entendimos que era un justo reclamo de dichos profesionales y en una campaña electoral del Sindicato Médico que fue muy compleja sobre todo para las listas minoritarias.
– ¿Ahora qué pasos seguirá usted?
– En principio, obviamente no podemos salir de nuestro asombro. Somos profesionales del Derecho donde se hace ejercicio liberal de la profesión. Obviamente, el primer paso que dimos fue hacer pública la situación porque más allá de mi persona, en este caso, es un golpe al ejercicio de la profesión, la libertad y la libertad de expresión. Después, obviamente con más calma y con tiempo vamos a evaluar acciones legales, porque esto no puede quedar así, porque mañana le puede pasar a otro colega.
– ¿Esta es la primera vez que usted ve la denuncia hacia un abogado por defender a una persona?
– No quiero equivocarme, pero por lo menos desde que tengo ejercicio liberal de la profesión, hace 20 años, no recuerdo un caso igual. Antes de hacer público esto investigando y no hay nada similar, o sea denunciar al abogado patrocinante.
– ¿Usted se va a presentar ante ese tribunal del SMU?
– No me voy a presentar. Primero no soy médico, segundo no soy afiliado y el Tribunal no tiene ninguna competencia sobre no afiliados, por lo tanto, menos sobre otras profesiones. Tampoco se que sanciones me pueden aplicar. Pero acá lo grave, más allá del desenlace final, es que se incluya a un profesional trabajando en una denuncia, cuando simplemente patrocinó a los interesados.
Este señor que apela al «ejercicio liberal de la profesión» cobra un sueldo por ocupar un alto cargo en ASSE de «adjunto» a la dirección de la RAP Metropolitana. Se victimiza. Dice no ser afiliado pero ocupa un cargo político en la salud pública. A llorar al cuartito, ahora.
Evidentemente tu ideología vé bien el atropello al estado de derecho, creo que deberías seguir viviendo en Cuba y no salgas porque te hace mal
Al margen de que tenga un puesto por acomod (léase ofcialmente «cargo de confianza), es insólito. Con este criterio en un juicio civil por accidente una aseguradora puede denunciar al abogado del demandante, los clubes de fútbol denunciar a los abogados que estén en el Tribunal de Penas, no por miembros del Tribunal si no por ser abogados, y las Cámaras empresariales a los abogados del Sindicato. A simple vista es incomprensible.
Bueno solo en esta sociedad donde el primer comentario es decir q el abogado tiene un cargo político, bien eso solo pasa en lasentes emferms de la izquierda uruguaya
Hablan del mismo SMU que avala las políticas represivas del CASMU? Si es así no nos debería extrañar esta actitud.
El De. Alvaro Dendi, ya fallecio
El SMU debe ocuparse de lo que se tiene que ocupar que es el bienestar de los médicos y sobre todo del médico menos remunerado que para eso es el sindicato…hubieran cuidado la sede que teníamos con la cuota que hemos pagado bien podrían haberlo hecho en vez de estar atornillados a los sillones ganando un jugoso sueldito. En vez de haber cerrado la colonia de vacaciones abandonándola hasta casi la destruccion y ahora la estamos tratando de recuperar , estando muy atenta, por qué. Nunca se sabe ví una foto en el lugar de venta.