Se votó anoche 56 en 94 presentes, el informe en mayoría de la comisión investigadora de licencias con apariencia irregular de docentes agremiados en la Federación Nacional de Profesores de Educación Secundaria (Fenapes).
El informe recomienda remitir a la Fiscalía, la Junta de Transparencia y Ética Pública y la Administración Nacional de Educación Pública.
El debate de los informes de la investigadora comenzó en la tarde con la intervención de Lilián Galán (MPP) quién acotó que durante el funcionamiento del grupo parlamentario se violó la ley de protección de datos, exponiendo a personas al escarnio público.
En respuesta, Gustavo Zubía que se exonera de responsabilidad en el Código Penal a quien expusiera asuntos de interés públicos referidos a funcionarios por lo cual no corresponde hablar de delitos de difamación o injurias o hablar de juicios.
Uno de los ejes de la argumentación opositora estuvo en que el retiro de los representantes del Frente Amplio de la comisión obedeció a un acto político de protesta ante la forma que se desarrolló la investigación.
Otro de los argumentos opositores fue el señalamiento de una persecución sindical, negada por los legisladores de la coalición de gobierno.
Por el contrario, el oficialismo defendió la actuación de la investigadora, sosteniendo que hubo garantías en todo momento, incluso cuando los diputados del FA dejaron la comisión.
Federico Ruiz (1001), también integrante de la comisión, planteó con énfasis la persecución sindical y sostuvo que no debió haberse integrado la comisión investigadora.
Secreto
La eventual violación de datos fue considerada por el oficialismo como consecuencia de la ausencia de pedido de sesiones secreta por parte de la oposición o de testigos interesados en mantener la discresión.
La legisladora nacionalista Carmen Tort, integrante de la investigadora, resumió para Diario La R que la coalición definió votar el informe en mayoría, que recomienda el envío de lo actuado a la Fiscalía, la Junta de Transparencia y Ética Pública y la Administración Nacional de Educación Pública.
“No obtuvimos un argumento nuevo de parte del FA que permitiera tener alguna duda. Tenemos la prueba, los dichos, los hechos y el convenio no está. Decir que el acta 90 o los convenios a posteriori no es la justificación por artículo 70.10”.
“Para que quede claro, la cúpula sindical tiene licencias sindicales que se estipula año a año y le llega a todos los directores. Eso salió de un convenio. Por ejemplo, el profesor Slamovitz tenía 20 horas semanales de licencia”, acotó la legisladora
Tort indicó que hay datos que identifican a 120 profesores y “puede haber muchos más” en la medida que no concurrieron todos los testigos convocados.
“Esos profesores justificaban las licencias mediante un artículo que habla de actividades encomendadas por el organismo. Eso es lo que permite el artículo 70.10, que invocaban en hoja membretada de Fenapes, en la que los directores hacían fe”.
Explicó la legisladora que los docentes faltaban y, luego, justificaban la inasistencia, dejando a los alumnos sin clase.
Precisó que anteriormente se recurría a otro artículo, pero perdían el presentismo, cambiando la maniobra para utilizar el artículo 70.10: “Un profesor se enferma y no cobra presentismo. En cambio, la cúpula sindical cobraba como si hubieran ido y además cobraba presentismo”.
Faltas administrativas
La diputada Lilián Galán del MPP indicó que tras la actuación del grupo parlamentario no se comprobaron delitos. “Simplemente, faltas administrativas que se tiene que dirimir en el seno de la enseñanza pública”.
“En el seno de secundaria ya hay una investigación. Acá se habla de ciento y pico de docentes, pero en esa lista había docentes que faltaron un día y pidieron una vez para concurrir a una actividad de su federación”.
«Como parlamentaria me asustan estos montajes en escena porque habla muy mal del Parlamento porque estamos hablando de una persecución sindical y política a la educación “, dijo.
La diputada emepepista recalcó que la resolución que habilitaba a recurrir al artículo 70.10 fue presentada por los sindicalistas a la comisión. Citó como ejemplo que el convenio existe al punto que fue utilizado por jerarcas actuales de la enseñanza.
Interpretó la representante nacional que otros artículos provocan perjuicio a los gremialistas en lo que hace a las actividades computadas y presentismo.
“No es una licencia para irse a la casa: es un trabajo que es parte de la educación”.
