Desde que tuvo conocimiento de la intención del gobierno de coalición, el Frente Amplio no miró con muy buenos ojos a la denominada “reforma de la seguridad social”, a la que la fuerza política ha calificado en varias ocasiones de “reforma jubilatoria”, esto a través de sus dirigentes Corría el 29 de julio pasado, cuando después de varios años, un presidente de la República asistía a la sede central del partido que era oposición. Ese día, Luis Lacalle Pou, acompañado del abogado Rodolfo Saldain, presentaba al presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira, un anteproyecto de 307 artículos.
Luego de recibir el documento, el Frente Amplio se tomó un tiempo para estudiarlo a través de un equipo de 25 expertos en seguridad social, quienes analizaron todos los artículos y literales, a los efectos de formar una posición con respecto al documento que había enviado el Poder Ejecutivo por intermedio del propio presidente de la República, Luis Lacalle Pou. El jefe de Estado había solicitado a los líderes de la coalición de gobierno el plazo del 31 de agosto para recibir respuestas, algo que luego fue flexible para los partidos. En tanto, el Frente Amplio decidió marcar su propio ritmo y sus tiempos, para así decidir si acompañaba o no.
En medio de declaraciones cruzadas con distintos actores del oficialismo, la oposición no daba a conocer su postura, hasta que a fines de octubre y principios de noviembre, las respuestas y señales comenzaron a ser más directas y claras. Incluso, mientras no había expresiones al respecto, desde el gobierno se le increpó y cuestionó al Frente Amplio que era el partido que no había realizado aportes al documento que había ingresado luego al Parlamento Nacional.
Eso hasta el sábado 26 de noviembre, jornada en la que se celebró el Plenario Nacional del Frente Amplio. Ese día se conoció formalmente que el partido votaría en contra del proyecto, salvo algunos artículos y literales, que había decidido acompañar en el entendido de que lo haría para apoyar a algunos sectores que se podrían favorecer a una parte de trabajadores, de cara al futuro.
“Una reforma de la seguridad social es necesaria, tanto por problemas de sostenibilidad financiera como social, pero no cualquier reforma. Consideramos que esta reforma no soluciona para nada los problemas que existen en materia de seguridad social, ya que apenas es una reforma jubilatoria cuyo único foco está dirigido a reducir el gasto público”, señala la declaración aprobada por el Plenario, y agregó que “no está pensada para garantizar los derechos de nuestro pueblo a una vida digna desde la niñez hasta la jubilación, ya que sólo los recorta en lugar de garantizarlos”.
“Rechazamos esta reforma porque descarga el peso de sus costos exclusivamente sobre las espaldas de las trabajadoras y los trabajadores, y reduce el margen de libertad de las personas para decidir de acuerdo con sus necesidades y urgencias. Esta reforma conducirá a que, en general, las y los uruguayos tengan que trabajar más años para cobrar una menor jubilación”, dice un fragmento de la declaración, que critica además la forma como las autoridades del gobierno presentaron la información: “rechazamos la forma engañosa en la que el gobierno presenta la información sobre los impactos de la reforma, afirmando que todos los trabajadores se van a retirar con mayores jubilaciones. Un debate a las apuradas, poco riguroso, con información engañosa y sin diálogo social, no es la manera de tratar ningún tema, y mucho menos temas tan relevantes para la vida de la gente”.
Posteriormente, ya el pasado martes 20 de diciembre, en una sesión de la Comisión Especial de Seguridad Social en el ámbito de la Cámara de Senadores, allí los legisladores del Frente Amplio confirmaron cuales serían los artículos y literales que el Partido había decidido votar junto al oficialismo, justo siete días antes de que sea debatido y votado en el Plenario. Ahora, quitando los artículos que apoyó, resta saber y conocer hasta dónde llega el debate y la discusión en los artículos que el Frente Amplio rechaza y el oficialismo respalda.
Que votó el Frente Amplio
De acuerdo a la información a la que tuvo acceso el Diario La R, la oposición votó 18 artículos y ocho literales. Dentro de lo que acompañó está el artículo 18, literal e) del artículo 35, literal 2b) del artículo 40), artículos 44 y 46, literales a) y b) del artículo 62, literal b) del artículo 72, literales a) y b) del artículo 73), los artículos 197 y 198, el inciso segundo del artículo 200, y además los artículos 202, 203, 208, 209, 210, 243, 245, 246, 248, 311 y 327.
El artículo N° 18 (Aplicación de oficio del cálculo más beneficioso), el artículo N° 35 (Causal jubilatoria normal), que en su literal e) dice: “En el caso de las personas que computen servicios bonificados, a efectos de alcanzar las edades establecidas en los apartados anteriores, se adicionará a la edad real un tiempo suplementario ficto”.
Otros textos son el artículo 40, tratan la “Causal jubilatoria en el régimen de ahorro individual obligatorio” – (literal 2b), artículo 44 (Cómputo ficto por hijos), artículo 46 (Sueldo básico jubilatorio y maternidad), artículo 62 (Pensión a favor de los hijos) –literales a y b-,literal b del artículo 72 (De la pérdida de derechos a la pensión), cuyo texto dice “Por recuperar su capacidad antes de los cuarenta y cinco años de edad los hijos mayores de veintiún años y los padres absolutamente incapacitados para todo trabajo”.
También fueron votados los literales a) y b) del artículo 73 (De la pérdida del Derecho a la pensión), artículo 197 (Ingresos derivados de la actividad de los beneficiarios),el artículo 198. (Otros ingresos), artículo 200 (Prestación no contributiva por vejez – Beneficiarios), artículo 202 Disposiciones comunes a las prestaciones no contributiva por invalidez y por vejez (Ingresos de personas convivientes del solicitante) y el artículo 203 (Ingresos de familiares obligados no convivientes).
El Frente Amplio votó también el artículo 208 (Del adicional a las prestaciones no contributiva por vejez e invalidez – Beneficiarios), artículo N° 209 (Suplemento adicional: procedimiento de cálculo), artículo N° 210, (Del adicional a las prestaciones no contributiva por invalidez (discapacidad severa, el artículo N° 243 Capítulo I – Financiamiento (Recursos del Banco de Previsión Social) y en el artículo N° 246 se trata el Adicional en casos de discapacidad severa – Recursos del Banco de Previsión Social) Sustituyese el literal B), (Compensación por exoneraciones).
El Artículo N° 248 (Cooperación recaudatoria interinstitucional), artículo N° 311 (Retiro obligatorio) y el texto del artículo 327 (Personas con fibromialgia).
