La paradoja de la derrota de Israel

Los israelíes recuperaron la confianza en sí mismos en septiembre, cuando el gobierno aceleró sus ataques contra Hezbolá. Después del 7 de octubre, Hezbolá había demostrado ser capaz de destruir ciudades, aeródromos y centrales eléctricas israelíes mientras respaldaba a Hamás, obligando a las FDI a dividir sus fuerzas terrestres entre el sur y el norte de Israel. Para los israelíes, oprimidos y desmoralizados desde el 7 de octubre, la contraofensiva de las FDI recordó la Guerra de los Seis Días de 1967, en la que Israel también prevaleció rápidamente gracias a una fuerza aérea superior.

Netanyahu declaró que Israel está «ganando» la guerra y amenazó a Irán, el patrón de Hezbolá, con ataques similares. El Ministerio de Educación israelí ordenó que se realizarán bailes de celebración en las escuelas religiosas públicas. Los judíos israelíes seculares y liberales no hacían piruetas en público, pero también estaban alegres y atribuían a sus valientes pilotos y a sus inteligentes agentes de inteligencia la sensación de victoria.

Pero la euforia se evaporó rápidamente después de que Irán contraatacara con decenas de misiles y los terroristas mataran a seis personas en el tren ligero de Tel Aviv. La incipiente operación terrestre en el Líbano ya ha demostrado ser más costosa, en términos de bajas militares israelíes, que los ataques aéreos y operaciones especiales anteriores.

Obviamente, una guerra regional más grande que involucre a Irán no le ofrecerá a Israel triunfos rápidos y duraderos. Y la sensación de los israelíes de que están perdiendo es mayor que cualquier cosa que puedan arreglar las misiones exitosas contra Hezbolá e incluso Irán. Es imperativo que acepten que su realidad más amplia ha cambiado, de hecho, desde el 7 de octubre, y que su estrategia debe cambiar junto con ella.

Un año después, el país sigue lamentando las pérdidas de la masacre, cuyas escenas se repiten constantemente en los medios de comunicación. Israel está perdiendo su ventaja económica y experimentando una importante pérdida de las élites liberales. Después de un año de guerra, las amenazas a largo plazo a la democracia de Israel son más graves que nunca.

En lugar de dejarse llevar por la embriaguez por el asesinato de Nasrallah y lanzarse a una guerra regional devastadora a gran escala contra Irán, Israel debería aprovechar su ventaja actual en el campo de batalla y el debilitamiento del Estado de Hamás y Hezbolá. Debería concretar un cese del fuego mediado por Estados Unidos en sus frentes sur y norte, recuperar a sus rehenes, facilitar la rehabilitación de Gaza, desgarrada por la guerra, y comenzar un proceso de sanación nacional. Prolongar la guerra en una inútil búsqueda de la “victoria total” implicará más víctimas y daños económicos, incluso si, como espera Netanyahu, Donald Trump gana la presidencia de Estados Unidos en noviembre. Tanto Gaza como el Líbano han sido atolladeros para Israel durante décadas; no debe repetir viejos errores, sino, en cambio, reducir sus pérdidas y llegar a un acuerdo. Un gobierno israelí responsable, que evaluará los intereses estratégicos a largo plazo del país, ya habría aprovechado la oportunidad de relanzar el proceso de paz entre Israel y Palestina y avanzar hacia un acuerdo de dos Estados con el envejecido Mahmud Abás, tal como Begin firmó el histórico tratado de paz de Israel con Egipto después de que el ejército israelí finalmente prevaleciera en la Guerra del Yom Kippur. Establecer una vía creíble hacia un Estado palestino en Cisjordania y Gaza es la única base que puede sustentar la seguridad a largo plazo y la aceptación regional de Israel y garantizar la normalización de sus relaciones con Arabia Saudita.

La tragedia de Israel es que su actual gobierno está llevando al país en la dirección opuesta. La misión de toda la vida de Netanyahu ha sido derrotar al movimiento nacional palestino y evitar compromisos territoriales o diplomáticos con él. El objetivo declarado de su coalición es crear un Estado judío desde el río hasta el mar, otorgando derechos políticos limitados, si es necesario, pero preferiblemente nulos, a los súbditos no judíos, incluso a los que tienen ciudadanía israelí. La calamidad se ve agravada por el hecho de que los partidos de oposición sionistas piden la salida de Netanyahu, pero no se atreven a enarbolar la bandera de la paz y la coexistencia con los palestinos, por temor a parecer antipatriotas en tiempos de guerra o a ser difamados por los derechistas como traidores.

En lugar de analizar el significado más profundo del 7 de octubre —y darse cuenta de la insostenibilidad del status quo anterior a la guerra, reconocer el autoengaño que implica el esfuerzo por “gestionar” la cuestión palestina mientras se aprovecha la ola de crecimiento económico y apreciar el peligro de fingir que los palestinos no existen—, los israelíes se ven obligados a aceptar un apartheid institucionalizado más profundo en Cisjordania, una ocupación permanente en Gaza y tal vez en el sur del Líbano, y una autocracia y una teocracia crecientes en el país.

Lamentablemente, después de un año de guerra, las amenazas a largo plazo a la democracia y los valores liberales de Israel sólo se han vuelto más graves.