Ignacio Alonso explicó cómo fue el diálogo con los árbitros y cuáles podrían ser las posibles salidas para el conflicto que se desató el domingo. Luego del primer día de negociaciones entre el Ejecutivo de la AUF y la directiva de AUDAF, luego de que la gremial de árbitros decidiera parar el fútbol, el presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol puntualizó cuáles serían los pasos a dar para aplicar sanciones a los dirigentes que realicen declaraciones en contra de los arbitrajes, ya que ésta es una de las aspiraciones de los árbitros. “Las sanciones (a dirigentes) tienen que pasar por la redacción de un proyecto y por instancias de comisiones de reglamentos y el congreso”.
Alonso, sobre la reunión que mantuvo con representantes de AUDAF, dijo que “la reunión se da en un ámbito que no es positivo por lo que sucedió, pero al menos es cordial, de recepción, de ida y vuelta, de conceptos y de preocupación mutua, con coincidencias y discrepancias. Con la experiencia de haber pasado instancias de esta naturaleza puedo catalogar la reunión como positiva. Tuvo un tono constructivo y de forma muy responsable se trasladaron las preocupaciones y aspiraciones del gremio. Hoy comenzó el ámbito de diálogo y reflexión. Del intercambio surgieron algunos elementos como para dar curso al diálogo y a la búsqueda de soluciones sobre los aspectos que se manejaron en las últimas horas. Algunas de las cuestiones que han reclamado los árbitros han sido públicas, sobre todo las situaciones vinculadas a los expedientes del Tribunal de Ética y a las declaraciones que realizan los dirigentes en materia de arbitrajes”.
El presidente de la AUF aclaró que “El tema de las sanciones (a dirigentes) y elementos nuevos que puedan estar en un reglamento tienen que pasar por la redacción de un proyecto y por instancias de comisiones de reglamentos y el congreso”.
“Cualquiera puede legar a cometer algún desborde en una declaración”
“En el fútbol hay pasiones e intereses que se desbordan y pueden derivar en este tipo de expresiones lamentables que no sólo han caído en los árbitros. Han recaído en otros actores de nuestro fútbol en general desde el anonimato y desde medios tecnológicos que hacen que sea difícil la identificación, lamentablemente. También debemos poner sobre la mesa todo lo que se hace desde el fútbol para prevenir posibles agresiones y consecuencias negativas de los actos que un núcleo minúsculo de gente inescrupulosa puede generar. En su función como directivo, cualquiera puede legar a cometer algún desborde en una declaración, pero también hay ámbitos donde hay opinión personal y hay que establecer claramente dónde está el límite entre la opinión personal y la legítima libertad de opinión. Podemos establecer esos límites, pero acá es claro que no sólo dirigentes han tenido opinión; las ha habido de ex colegas, de jugadores y entrenadores. Amerita el establecimiento de una mesa redonda de diálogo entre partes para discutir estos temas y poner sobre la mesa cuáles son las consecuencias y los límites. El propio comunicado de AUDAF manifiesta la intención de dialogar para llegar a conclusiones que mejoren un ambiente que también se contamina mucho por la alta exposición que tenemos todos en las redes sociales y la inmediatez que generan las reacciones dentro de un mismo partido”.
Lo que puede hacer el Ejecutivo
En cambio, “hay cuestiones en las que el Ejecutivo en sí puede comprometer otras que no dependen del Ejecutivo. Lleva compromiso y acción, pero son cuestiones que hemos encapsulado en tres grandes líneas y que en el diálogo hoy surgieron. Cada parte tendrá que trasladarla a su interna, sobre todo en la directiva del área arbitral, que es donde surgió la paralización. Hay algunos aspectos de última hora que fueron trasladados a la gremial y ellos trasladarán a su interna, sobre todo los que tienen que ver con la decisión gremial del 15 de febrero de no hacer más de tres partidos por fecha mientras no estén las homologaciones a más jueces. La idea es extender la cantidad de árbitros habilitados a utilizar la herramienta para llegar a cubrir todos los encuentros de una etapa. Ellos saben el esfuerzo que estamos haciendo a nivel económico y de gestiones locales e internacionales para homologar a los árbitros que han hecho el curso y dar cursos a los que todavía no han tenido la oportunidad de hacerlo. No podemos comprometer el VAR a cualquier precio. Queremos llegar a un costo que esté en el rango de los que se pagan en Sudamérica. Por ahí hay muchos caminos para acercarnos a una situación de solución”.
Para cerrar, valoró que “lo positivo del diálogo fue ir encontrando algunos puntos de coincidencia, sin dejar de expresar los matices que tenemos por algunas circunstancias”.
