Recientemente, el presidente de la República, Yamandú Orsi, presentó el Plan Nacional de Seguridad 2025-2035, una estrategia que contiene 79 acciones y 130 medidas orientadas a responder a los principales desafíos actuales en la materia. “El plan establece una nueva forma de hacer política de seguridad en Uruguay, con acciones concretas y una mayor coordinación entre actores públicos y privados”, detalló el mandatario.
La hoja de ruta a diez años fue presentada no solo por el presidente, sino también por el ministro del Interior, Carlos Negro, junto a otras autoridades nacionales. El plan se estructura en siete ejes principales y aborda ocho problemas prioritarios, entre ellos la violencia letal, el narcotráfico, el crimen organizado, la violencia de género, los ciberdelitos y la prevención en territorios vulnerables.
El documento incluye medidas que ya están en ejecución (casi la mitad, unas 65), otras de corto plazo y propone un enfoque basado en evidencia científica, coordinación interinstitucional y participación de actores públicos, privados, académicos y de la sociedad civil. El gobierno presenta la iniciativa como un “cambio de enfoque”: pasar de respuestas aisladas y de corto plazo a una política de Estado sostenida, sin “recetas autoritarias”, que busque construir un “modelo uruguayo de seguridad”. Orsi enfatizó que “la seguridad es un derecho de todos” y que el plan no parte de cero, sino que recoge la acumulación de años de experiencia policial y políticas públicas en la materia.
Sin embargo, en las redes sociales la opinión no se hizo esperar y las reacciones fueron mayormente críticas por parte de la oposición, principalmente del Partido Nacional, el Partido Colorado y el Partido Independiente, que en general se distanciaron del plan. El senador colorado Andrés Ojeda afirmó: “No hay grandes novedades”, y agregó que al gobierno “le cuesta encontrar cosas nuevas”.
Álvaro Delgado, presidente del Partido Nacional, también reaccionó al respecto y señaló que hay “muchos titulares y pocas medidas concretas”. En la misma línea se expresó el diputado nacionalista Pablo Abdala, exsubsecretario del Interior, quien fue uno de los más duros en la red social X, con frases como “la montaña parió un ratón, es la nada misma”. Además, habló de “frustración y decepción”.
“‘Plan de seguridad’. La montaña parió un ratón. Tras la conferencia de prensa, queda claro que el llamado ‘plan’ no trae nada nuevo, al menos relevante. El ministro hizo los mismos anuncios que hace desde el comienzo, y que reiteró en el llamado a sala que promovimos en la Comisión Permanente. La enorme expectativa que se generó terminó en una gran frustración. Una vez más oímos hablar del INR, las armas, las motos, la flagrancia y la suspensión condicional del proceso. ¿Mandarán esta vez los proyectos de ley al Parlamento? Mientras tanto, el ministro sigue agotando su crédito, si no es que ya lo tiene agotado”, fue su mensaje completo.
Otros dirigentes blancos y colorados coincidieron en que el gobierno “se queda corto”, que falta consistencia y que muchas medidas ya estaban en marcha o resultan poco innovadoras. Además, varios partidos de la oposición rechazaron la invitación a la presentación formal del plan.
Quien sí salió en defensa de la iniciativa fue el senador del Frente Amplio, Daniel Caggiani, quien escribió: “La superficialidad y la falta de un talante de Estado en las críticas apresuradas de algunos integrantes de las oposiciones es sorprendente. Más si consideramos que los que hoy nos critican planteaban en campaña electoral que la seguridad debería ser un tema de Estado y además muchos son los padres, tíos y hermanos de la situación de la seguridad de nuestro país. Gobernaron hasta hace 1 año atrás. Por suerte no todos se han sumado al coro de criticadores seriales sin propuesta alguna. Falta, pero vamos mejor”.
Por su parte, el líder de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, se mostró más abierto que el resto de la oposición y evitó sumarse a las críticas más duras, al tiempo que llamó a no politizar excesivamente el tema de la seguridad y a discutir propuestas de fondo.
