La decisión de Orsi de descartar el túnel en 18 de Julio generó diferentes reacciones en redes

La nueva propuesta “no tiene las ventajas que tiene el túnel, pero tiene otras”, fueron las palabras del presidente Yamandú Orsi al informar que la Intendencia de Montevideo, encabezada por Mario Bergara, presentó una alternativa para solucionar el tramo central de la Avenida 18 de Julio sin construir un túnel subterráneo. De esta manera, la idea de soterrar el corredor de ómnibus entre Plaza Independencia y Tres Cruces quedó descartada.

Las objeciones técnicas y económicas planteadas por la comuna capitalina van en contramano de lo que pretendía el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, que había impulsado la opción del túnel para mejorar la velocidad del sistema y descongestionar la superficie. Sin embargo, el gobierno departamental entendió que la obra presentaba costos elevados y dificultades técnicas importantes, por lo que propuso una solución alternativa.

Esta propuesta forma parte de la reforma del transporte metropolitano, uno de los proyectos más ambiciosos del actual gobierno. El plan incluye dos ejes troncales principales: uno por avenida Italia y 8 de Octubre hacia Camino Maldonado, y otro por avenida Giannattasio. El punto más complejo siempre fue cómo integrar la Avenida 18 de Julio, ya que el nuevo sistema de ómnibus de tránsito rápido debía llegar hasta Plaza Independencia. De esta manera, queda confirmado el intercambiador en Tres Cruces, pero el nudo de 18 de Julio se resolvería en superficie.

La opción que ahora toma fuerza se desarrollará totalmente en superficie. El proyecto prevé un corredor exclusivo para los nuevos ómnibus BRT (Bus de Tránsito Rápido) en el centro de la avenida, con un carril por cada sentido, semáforos con prioridad para el transporte público y seis paradas distribuidas aproximadamente cada 500 metros. Según la propuesta, con este sistema el tiempo de viaje entre Plaza Independencia y Tres Cruces bajaría de los actuales 22 minutos a unos 10 minutos. Si bien el túnel proyectaba reducir el trayecto a siete minutos, Orsi admitió que la alternativa en superficie “a simple vista funciona” y que se avanzará en esa dirección salvo que los informes técnicos indiquen lo contrario.

Reacción en redes sociales

Como suele ocurrir con este tipo de proyectos, la noticia comenzó a debatirse rápidamente en redes sociales, sobre todo en X, donde el tema generó un fuerte intercambio de opiniones y posturas divididas.

Por un lado, las palabras más repetidas fueron “alivio” y “aprobación” por parte de muchos montevideanos y comerciantes, quienes celebran que se evitó una obra que consideran invasiva, muy costosa y que habría implicado cortar 18 de Julio durante años. Entre los comentarios más comunes aparecen frases como “primó el sentido común”, “menos mal que no lo hacen” o “hubiera sido un desastre para los negocios y vecinos”.

Por otro lado, varios usuarios, sobre todo vinculados a la oposición o defensores del proyecto original, lo interpretan como una rendición del gobierno nacional ante la Intendencia de Montevideo. Sostienen que se priorizó lo político-electoral, es decir, evitar cortar la avenida antes de las elecciones, por encima de la mejor solución técnica. También aparecieron críticas hacia Orsi por una supuesta marcha atrás o falta de planificación.

Asimismo, no faltaron las ironías y los memes, con comentarios como “adiós túnel, hola más buses en superficie tapando todo”, “cuánto dinero tirado en estudios del suelo” o referencias a la ciclovía de 18 de Julio y San José, que ahora debería modificarse con el nuevo esquema de circulación.

El senador del Partido Nacional, Martín Lema también fue uno de los pocos políticos que se expresó en su cuenta de X y publicó: «Los tiempos de transporte de la zona metropolitana no se toleran más. Los vecinos necesitan recuperar calidad de vida y no hay lugar para más improvisación. Vamos a plantear que se realice una consultoría internacional para definir con precisión un plan de movilidad serio, sólido y realizable”.

En redes también aparecieron opiniones de usuarios particulares. Por ejemplo, la usuaria Andrea78152778 escribió: “Mario Bergara te apoyo con el NO túnel por 18 de Julio, pero es tan difícil sacar los autos particulares a Colonia y San José y que 18 sea para bicis peatonal y para los BRT?”. Mientras tanto, Blanca Alzogaray, adherente del Partido Nacional, escribió: “Bergara no quería el túnel porque para la campaña electoral no iba a estar pronto y como piensa ser candidato no puede cometer ese riesgo dejando 18 de Julio trancado y la ciudad hecha un caos”.

En esa misma línea, el usuario Tiatucura publicó un hilo donde sostiene que Orsi “enterró la propuesta del túnel bajo 18 de Julio” por motivos electorales y de imagen, vinculando la decisión con otros temas económicos. Por su parte, el usuario Gort_68 escribió: “No va a haber túnel en 18 de julio pero si trabajás en Ciudad Vieja y vivís en la Unión te vas a subir y bajar de 3 ómnibus porque el asunto acá siempre es acomodar a los ómnibus y no a los ciudadanos. Compren paraguas grandes para cuando pierdan más tiempo con los transbordos”.

Por su parte, Pablo Piffaretti, también comentó: “La ciclovía la hizo Cosse solamente para bloquear el muy buen proyecto Tren-Tran, ahora por supuesto que la sacan. Seguirá Salgado paseando por 18 tranquilamente. Sin el túnel, ¿cómo podría quedar el diseño de 18 de Julio y qué pasará con la ciclovía?”. Carlos Barcelo escribe: “Son cada día más decadentes. Esperemos que el revés de la no construcción del túnel en 18 de Julio, les haga ver qué no siempre se puede imponer todo.”

En síntesis, la percepción en redes sociales muestra un escenario dividido: por un lado, alivio en comerciantes y vecinos que no querían una obra de gran magnitud en 18 de Julio, y por otro, críticas políticas y cuestionamientos técnicos por abandonar la idea del túnel. Predomina la percepción de que Bergara impuso su visión y que Orsi optó por una postura más pragmática, considerando los tiempos políticos y la viabilidad de la obra.