Parlamento avanza hacia un proyecto sobre perros potencialmente peligrosos

La Comisión Especial de Tenencia Responsable y Bienestar Animal de la Cámara de Diputados retomó el debate sobre las distintas iniciativas legislativas que buscan regular la tenencia de perros potencialmente peligrosos (PPP). Con tres proyectos sobre la mesa y varias definiciones técnicas provenientes de normativa previa, los legisladores acordaron avanzar hacia un texto unificado en la próxima sesión.

La reunión, presidida por el diputado Marcos Presa, estuvo centrada en los primeros tres puntos del orden del día, todos vinculados a la regulación de perros con características físicas asociadas a una mayor capacidad lesiva. Los legisladores coincidieron en que el debate no debe centrarse exclusivamente en las razas, sino en criterios técnicos definidos por especialistas.

La diputada Sylvia Ibarguren recordó que más del 50% de los perros del país son cruzas y que la discusión basada exclusivamente en razas no es técnicamente correcta. Señaló que este tema ya había sido abordado en 2017 por la Facultad de Veterinaria y la Academia Nacional de Veterinaria, insumos que derivaron en una resolución de 2029 de la Comisión de Tenencia Responsable y Bienestar Animal (Cotryba), donde se establecen criterios morfológicos para determinar qué animales deben considerarse potencialmente peligrosos.

“En la ley 18.471, desde mi perspectiva, está incorrecto porque se habla de razas, y eso es algo que hay que corregir”, expresó la legisladora, marcando uno de los puntos de coincidencia entre los proyectos en estudio. Según explicó, el registro nacional ya permite identificar PPP según esos parámetros, aunque la exactitud del sistema depende de la carga realizada por veterinarios:.“Esto no es tan fácil”, advirtió, dado que la evaluación subjetiva puede generar inconsistencias.

Los diputados analizan tres iniciativas. Uno de ellos es de la diputada Nibia Reisch (Partido Colorado) que propone prohibición total de la cría, reproducción, comercialización, transferencia, adopción e importación de 15 razas consideradas PPP (ejemplo pitbull, rottweiler, doberman). A esto agrega otros puntos como la esterilización obligatoria y que donde hay animales potencialmente peligrosos debería haber una señalización.

Otro proyecto es del diputado nacionalista Javier Umpiérrez (actual intendente de Rocha). Fue aprobado en diputados en la legislatura pasada, fue el senado, se archivó y ahora se desarchivó.

La iniciativa introduce requisitos para obtener una licencia obligatoria para tener PPP, incluyendo: ser mayor de edad, no contar con antecedentes penales por delitos violentos, y contratar un seguro de responsabilidad civil. La versión trabajada previamente eliminaba la exigencia de aptitud psicológica por considerarse inaplicable.

El tercer proyecto es de los diputados colorados Elianne Castro y de Felipe Schipani. Incluye características físicas, pero vuelve a centrar la idea en “raza” y “especie”, lo que generó críticas por errores conceptuales. También agrega obligaciones ya existentes y sanciones que están previstas en la ley general.

El seguro obligatorio

Tanto el proyecto de Umpiérrez como el de Reisch incluyen la contratación obligatoria de un seguro de responsabilidad civil, algo que ya aplican varios países europeos.

Para los diputados, este mecanismo permitiría trasladar parte de las responsabilidades al propietario, de forma similar a lo que ocurre con otros bienes potencialmente riesgosos, como vehículos. Otros puntos, como la obligación de ofrecer condiciones adecuadas de bienestar o la identificación con microchip, ya están regulados por la legislación vigente. La diputada Marianita Fonseca aportó datos de un relevamiento en San José indicando que la mayoría de mordeduras registradas son provocadas por perros pequeños. Con ello, subrayó que el factor «también va en cómo lo cría el dueño” a los perros.