Un grupo de diputados de la oposición presentó en el Parlamento un proyecto de ley que apunta a reducir el valor de las multas de tránsito por exceso de velocidad, con rebajas que pueden alcanzar hasta el 50% en la mayoría de los casos. La iniciativa fue impulsada por Sebastián Andújar, Conrado Rodríguez y Álvaro Perrone.
Según explicaron los legisladores, el objetivo es adecuar el sistema de sanciones a la realidad económica de amplios sectores de la población que dependen del vehículo para trabajar y trasladarse a diario. Andújar señaló que el nivel actual de las multas genera preocupación y dificultades de pago, lo que en muchos casos deriva en endeudamiento o incumplimientos prolongados.
El proyecto propone reducir en un 50% el monto de las sanciones por exceso de velocidad, con una excepción: cuando se duplique la velocidad máxima permitida en rutas nacionales, la rebaja sería del 30%. En tanto, se mantiene sin cambios el máximo de 15 Unidades Reajustables para las infracciones que involucren consumo de alcohol o drogas.
Rodríguez explicó que la iniciativa no busca debilitar los controles, sino introducir criterios de proporcionalidad. “La fiscalización, la educación vial y la prevención deben acompañar cualquier modificación del régimen sancionatorio”, afirmó, al tiempo que remarcó la necesidad de una política integral para reducir los siniestros de tránsito.
Congreso de Intendentes
Por su parte, Perrone indicó que el tema será planteado en el Congreso de Intendentes y que ya existieron contactos con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas y el Ministerio del Interior. El diputado de Cabildo Abierto consideró que existe un “clima favorable” para que el proyecto obtenga respaldo multipartidario.
Los impulsores de la iniciativa señalaron que también informaron de la propuesta a legisladores del Frente Amplio, con la intención de abrir una discusión amplia sobre el sistema de multas y su impacto social.
No estoy de acuerdo. Manejo autos y camiones desde los 16 años, hoy tengo 77 y nunca tuve una multa. Es cuestión de responsabilidad.
Sí, a los 16 ya daban libreta en algunas ciudades como en la Junta Autónoma de San Carlos
Es de locos, con tal de figuretear, sea del partido que sea, y de hacer populismo cualquier proyecto sirve, lamentable. Manejo y me dolería mucho pagar una multa, por tal motivo y por mi propia seguridad, no sin esfuerzo ando mirando el cuenta km y respetando señales. No hay relación entre el poder económico de las personas y las cagadas que haga en el tránsito, que no le busquen el pelo. Puede ser un asesino o victimario en potencia cualquier persona y en caso contrario, ser víctima por lesionarse en un accidente los costos a la larga los pagamos todos.
Según escuché a Pacha Sanchez lo recaudado por concepto de multas se utiliza para las ayudas a las ollas populares y la compra de alimentos para los pobres y una rebaja perjudicaría a los pobres.
PARECE QUE ESTAS ALGO SORDO….. EN VEZ DE INTENTAR ESCUCHAR PEDILE A ALGUNO QUE TE AYUDE CON LA LECTURA. ¿a los pobres no se da nada de nada. EN IMM SE REPARTE EL JUGOSO BOTIN CON LOS CORRUPTOS DE TRANSITO… EN IMC IGUAL
Esto no es cuestión de multas. Los números de muertos continúan creciendo. Mientras los que «diseñan» las políticas de seguridad en el tránsito continúen siendo acomodados políticos del gobierno de turno conNILA EXPERIENCIA EN EL TEMA, las víctimas fatales continuarán aumentando. Pero eso a los políticos les tiene sin cuidado.
a MI TAMBIEN, ME IMPORTA TRES CARAJOS, PUESTO QUE LAS LIBRETAS DE CONDUCIR SE OBTIENEN DE UNA FORMA ABSURDA…… Y LOS RESULTADOS ESTAN A LA VISTA.
Esto es una montruosidad!!!
Rebajar las multas… no sé que bacalao tenía en la cabeza al que se le ocurrió esta imbecilidad, y encima hay un coro de burros apoyando.
Las multas están implementadas para justamente evitar que la velocidad mate gente.
Es la única forma de hacer cumplir las regulaciones de seguridad en el tránsito (además de la educación pertinente).
Si uno está apurado, pues salga más temprano. Y si comete una infracción, pues pague! Y si tiene muchas infracciones pues venda el cachilo, claramente demuestra que no tiene la capacidad de conducirlo. Porque conducir no sólo supone dominar físicamente una máquina, también supone respetar las normas bajo las cuales esa máquina –peligrosa y sin cerebro– debe moverse, compartiendo un núcleo urbano con elementos que la máquina, si no se controla, puede destruir.
La ley es ciega pero no por eso hay que prostituirla con «rebajas» por violarla.
Quien conduce se supone que es una persona mayor de edad y con responsabilidad y criterio formado, no hay que tratarla como un «niño travieso» con actitudes de «te potaste mal, pero la penintencia es de 10 minutos en vez de 2 horas, y no lo hagas más!»
La vida de las personas no debe estar en manos de «niños traviesos».
Quien rompe debe pagar.
Y si usa el vehículo para trabajar, pues más aún debe respetarlo todo en las vías de circulación pública.