Rama considera «grave error técnico» eliminar a docentes y estudiantes de gobierno de la Utec

El especialista en educación acota no obstante estar de acuerdo con cambiar el modelo de gobernanza.

Anular completamente la representación estudiantil y docente en el gobierno de la Universidad Tecnológica del Uruguay, «es un gran error en lo técnico», en la gobernanza y en lo político, sostiene el especialista en Educación Superior, Claudio Rama. 

Rama, que en la pasada campaña electoral, estuvo a cargo de los temas de educación superior en el programa de gobierno de Batllistas del Partido Colorado, sostiene que es positivo modificar la Ley Nº 19.043 de creación de la Utec y «abandonar totalmente el modelo endogámico corporativo como el de la Udelar donde todas las autoridades de la Universidad representan a los estamentos internos, ya que ello ha mostrado las enormes debilidades en términos de calidad, pertinencia y en la inserción a las demandas externas». Sostiene que «es necesario reconocer el modelo de gobernanza de transición que se ha desarrollado en estos años dada su alta eficiencia», sin embargo, cree no se puede confundir una transición en el inicio de una universidad con su vida institucional permanente. 

En tal sentido considera un «error el diseño que propuso el MEC o las actuales autoridades de la Utec por ser muy limitado en lo técnico, en la gobernanza y en lo político, y que además no se ajusta a la educación comparada. Es pertinente mantener un nivel de representación de los estudiantes y de los docentes en el ámbito directivo, más allá de los representantes del Gobierno, ya que es una institución académica de nivel universitario. Sin duda es pertinente y necesario que el Consejo Directivo Central esté compuesto por representantes del Poder Ejecutivo, designados con venia del Parlamento, pero al tiempo se requiere un nivel de mayor ejecutividad y de funciones del Rector». 

Para Rama «la tendencia a escala global de las universidades más eficientes, es separar el ámbito de discusión y representación del nivel ejecutivo. Estructurar un Consejo Directivo sólo con cuatro miembros, y donde tres son del sistema político y donde además no se establecen mayores funciones especiales y ejecutivas del Rector crearán los viejos problemas de los órganos colegiados públicos». 

Incluso sostiene que «no es positivo que no se establezcan altas competencias técnicas en el nivel universitario. En ese ámbito sería pertinente incluir un representante de las Intendencias». 

Sin embargo por su parte agrega que «en el llamado Consejo Académico no es pertinente la incorporación de un representante de la Anep y del Inefop que no tienen competencias en el nivel universitario y que de hecho menoscaban la autonomía técnica y la independencia que se requiere por la Universidad». «Poner un nivel de control indirecto del Ministerio de Trabajo o de la Anep sobre la Universidad, o incluso del MEC, no es conveniente en un modelo de gestión académico autónomo. El Parlamento debería analizarlo con más profundidad, pensando un ámbito de representación corto y un mayor nivel de gestión ejecutivo que es la tendencia global, y no un formato institucional que más se proyecta como un órgano público que como una Universidad regional» sostuvo. 

Deja una respuesta

Your email address will not be published.

Últimos artículos de Nacionales