La realidad actual, marcada por la sobreexposición mediática y la cultura del aplauso fácil, ha llevado a una preocupante disminución del pensamiento crítico. Nos encontramos rodeados de individuos que, en lugar de cuestionar, prefieren seguir la corriente.
Es desconcertante observar cómo hay personas que continúan votando por los mismos líderes, a pesar de que sus condiciones de vida empeoran cada año. Aumentan los impuestos, disminuyen los servicios y, sin embargo, se elige justificar el engaño en lugar de admitir que han sido manipulados. Este fenómeno revela una inquietante falta de autocrítica.
La imagen de un juez comiendo mientras juzga a un productor por infringir una normativa ambiental es una caricatura de lo que debería ser la justicia. La ley sin humanidad se convierte en un instrumento frío que despoja de dignidad a quienes no conocen sus intrincadas normativas.
También están esos ecologistas de salón, quienes, desde sus chalets climatizados, predican sobre sostenibilidad mientras disfrutan de un estilo de vida que contradice sus propias enseñanzas. Predicar es, a menudo, más fácil que dar un ejemplo real.
Luego tenemos al ciudadano ejemplar, el que se presenta como testigo en juicios con la convicción de hacer el bien, sin preguntarse si eso puede perjudicar a alguien en una situación vulnerable. La ingenuidad, aunque bien intencionada, puede tener consecuencias.
Los “ofendiditos” profesionales son otra categoría a considerar. Personas que, en lugar de debatir, buscan censurar todo lo que les incomoda, confundiendo el control del lenguaje con la solución de problemas reales. La vigilancia del lenguaje no debe eclipsar conductas más graves y perjudiciales.
Es curioso observar a quienes, beneficiándose de ayudas públicas y subsidios, afirman que los impuestos no son altos porque no los perciben directamente. Todo gasto parece gratuito cuando lo paga otro.
Y qué decir sobre ciertos “agentes de la ley” que, aprovechando su uniforme, requisitan drogas a los jóvenes del barrio solo para consumirlas en su tiempo libre. La creencia de que están por encima del bien y del mal es alarmante.
Finalmente, están aquellos que justifican la delincuencia con excusas como “es joven” o “tuvo una infancia difícil” hasta que la situación les afecta directamente. En ese momento, los discursos se desvanecen, y la realidad se impone.
Mención especial merece el grupo de periodistas que actúan como “golpeadores” del sistema, ignorando que sus acciones pueden tener consecuencias para sus propios hijos en el futuro.
Cada vez es más evidente que el problema no son solo los políticos, jueces o delincuentes. El verdadero desafío radica en la cantidad de personas dispuestas a justificar todo según quién lo haga, a mirar hacia otro lado cuando les conviene y a sacrificar su pensamiento crítico por comodidad.
Esta es la esencia de un lugar donde muchos prefieren obedecer antes que pensar, repetir antes que cuestionar y pertenecer al rebaño antes que asumir el costo de tener criterio propio.
No me dejas palabras , lo describes tan bien , que no falta agregar nada mas.
FRENTEAMPLISTA: EL PENSAMIENTO CRÍTICO SE HA DEFINIDO DESDE ENFOQUES FILOSÓFICOS, EDUCATIVOS Y SOCIOLÓGICOS….INTERVINIERON AUTORES TALES COMO ROBERT ENNIS, RICHARD PAUL, MATTHEW LIPMAN, JOHN MCPECK Y PAULO FREIRE…DEMASIADO INTELECTUAL PARA TU CABEZA DE TERMO QUE NO VA MÁS ALLÁ DE ·AGUANTE EL BOCA»..»AGUANTE EL PACHA»…
MULTIKK: EL PENSAMIENTO CRÍTICO SE HA DEFINIDO DESDE ENFOQUES FILOSÓFICOS, EDUCATIVOS Y SOCIOLÓGICOS….INTERVINIERON AUTORES TALES COMO ROBERT ENNIS, RICHARD PAUL, MATTHEW LIPMAN, JOHN MCPECK Y PAULO FREIRE…DEMASIADO INTELECTUAL PARA TU CABEZA DE TERMO QUE NO VA MÁS ALLÁ DE ·AGUANTE EL LUIS»..»AGUANTE EL DELGADO»…
MULTIKK: EL PENSAMIENTO CRÍTICO SE HA DEFINIDO DESDE ENFOQUES FILOSÓFICOS, EDUCATIVOS Y SOCIOLÓGICOS….INTERVINIERON AUTORES TALES COMO MAX HORKHEIMER , HERBERT MARCUSE, JÜRGEN HABERMAS, MICHAEL APPLE, ANTONIO GRAMSCI, MICHEL FOUCAULT, PIERRE BOURDIEU, PAULO FREIRE Y HENRY GIROUX…DEMASIADO INTELECTUAL PARA TU CABEZA DE TERMO QUE NO VA MÁS ALLÁ DE ·AGUANTE EL LUIS»..»AGUANTE EL DELGADO»…
MULTIKK: EL PENSAMIENTO CRÍTICO SE HA DEFINIDO DESDE ENFOQUES FILOSÓFICOS, EDUCATIVOS Y SOCIOLÓGICOS….INTERVINIERON AUTORES TALES COMO ROBERT ENNIS, RICHARD PAUL, MATTHEW LIPMAN, JOHN MCPECK Y PAULO FREIRE…DEMASIADO INTELECTUAL PARA TU CABEZA DE TERMO QUE NO VA MÁS ALLÁ DE ·AGUANTE EL LUIS»..»AGUANTE EL DELGADO»…
MULTIKK: EL PENSAMIENTO CRÍTICO SE HA DEFINIDO DESDE ENFOQUES FILOSÓFICOS, EDUCATIVOS Y SOCIOLÓGICOS….INTERVINIERON AUTORES TALES COMO MAX HORKHEIMER , HERBERT MARCUSE, JÜRGEN HABERMAS, MICHAEL APPLE, ANTONIO GRAMSCI, MICHEL FOUCAULT, PIERRE BOURDIEU, PAULO FREIRE Y HENRY GIROUX…DEMASIADO INTELECTUAL PARA TU CABEZA DE TERMO QUE NO VA MÁS ALLÁ DE ·AGUANTE EL LUIS»..»AGUANTE EL DELGADO»…
SE CAE LA GRANJA DE BOTS Y TODA LA MIERDA ULTRADERECHISTA CON CERIMEDO, MULTIKKS. HASTA ACÁ LLEGARON BAZOFIAS FACHO DERECHISTAS. MULTIKKS NUNCA MÁS.
MULTIKKS: AGUANTE EL PACHA !!…AGUANTE TRIBILIN !!
«Nos encontramos rodeados de individuos que, en lugar de cuestionar, prefieren seguir la corriente»
Para nada se vio con la pandemia, ¿no? Te decían: «¿Cómo vas a dudar de la ciencia, algo construido sobre la duda de todo? Si cuestionas lo mínimo, eres un terraplanista retrógrado».
Justamente ese argumento me llevó a dudar de lo que me decían. Resulta que conocía a don René Descartes.
Es gracioso que recién ahora te acuerdes del pensamiento crítico. Te podría contar de la demostración formal de Russell y Whitehead de 300 páginas de un hecho que das por evidente: que 1+1=2.
Dudaron de eso. Y lo demostraron con rigor. Así que tranquilos. 1+1 sigue dando 2. Y, si lo multiplicas miembro a miembro por 2, te da el 2+2=4. El universo conserva su consistencia interna.
Si puedes dudar de que 1+1 sea 2, puedes poner en duda lo que sea. Incluso las sagradas vacunas.
Tú pensabas en tu derecho de consumir droga, al parecer. Yo te salí con algo verdaderamente jodido.
La realidad es: casi todos, incluso los que, por educación, debieron haber razonado mejor, siguieron la corriente como miserables borregos.
Yo los miraba, de lejos. Sin poder creer lo que veía. Comprobé que el 90% de la gente tiene el cerebro de adorno. Les dices 3 o 4 bolazos pseudocientíficos, los asustas un poco, los apuras para que no razonen (como hacen los de las estafas telefónicas del tío) y los haces hacer cualquier cosa con tal de salvarse.
Sin cerebro y cobardes. Eso es lo que son.
Saludos a los miserables borregos de alguien que es orgullosamente parte del 10% que dudó y no dio el bracito a cosas experimentales por una gripe leve.
Al menos los vacunadores se vacunaron también. Es lo justo. Que prueben su propia medicina.