La Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos de 3er Turno, a cargo del fiscal Gilberto Rodríguez, archivó la ampliación de la denuncia penal presentada por la defensa del empresario Martín Mutio contra la actual fiscal de Corte, Mónica Ferrero, y otros funcionarios involucrados en la investigación por narcotráfico. La decisión reitera que las nuevas presentaciones no cumplen con los requisitos legales para reabrir la investigación.
Mutio, condenado a 15 años de prisión por el envío de 4,5 toneladas de cocaína a Hamburgo (Alemania) en julio de 2019 y por lavado de activos, ha insistido en señalar irregularidades en el proceso judicial que lo llevó a la condena. Según su defensa, se habrían omitido documentos clave, incurrido en ocultación de hechos y cometido falso testimonio por parte de funcionarios de la Dirección Nacional de Aduanas y la Prefectura Nacional Naval, además de abuso de funciones por parte de Ferrero cuando se desempeñaba como fiscal especializada en Estupefacientes.
El proceso contra Mutio ha sido largo y con giros. Inicialmente condenado, luego absuelto en primera instancia y finalmente ratificado en segunda instancia y casación. El empresario incluso obtuvo autorización judicial para viajar a Argentina, donde contrajo matrimonio. Tras la condena firme, Mutio inició una ofensiva judicial contra quienes participaron en la investigación.
En abril de 2025 presentó una primera denuncia por ocultación de hechos y documentos por parte del equipo interdisciplinario. Esa presentación fue archivada tanto por la Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos de 3er Turno como, en revisión, por la de 2do Turno. La argumentación en aquel momento fue que se trataba de una “duplicación de motivos y argumentos” ya considerados y desestimados durante el juicio.
En mayo de 2026, la defensa de Mutio presentó una ampliación incorporando supuestos nuevos hechos y medios de prueba con el objetivo de justificar la reapertura. Sin embargo, el fiscal Gilberto Rodríguez determinó que no se verificaban los presupuestos del artículo 99 del Código del Proceso Penal para proceder a esa apertura.
Los fundamentos de la Fiscalía
En un comunicado la Fiscalía General de la Nación explicó con los motivos del archivo. «Esta nueva ampliación de la denuncia, presentada en mayo de 2026 pretendió, mediante la incorporación de supuestos hechos y medios de prueba nuevos, justificar la reapertura de la investigación pero el Fiscal actuante entendió que no se verificaban los presupuestos que dispone el artículo 99 del Código del Proceso Penal para operar dicha apertura, ya que no se trataba de nuevos hechos o de nuevos medios de prueba» se señala. A esto agrega que «por la naturaleza de las evidencias que ofreció la defensa, no sería posible acreditar los elementos constitutivos de los tipos penales que esta pretende atribuir a los denunciados, ya que no aporta en lo absoluto información sobre hechos vinculados a tales tipificaciones, como asociación para delinquir, delito de fraude y o delito de falso testimonio». La resolución subraya que, si la pretensión de la defensa es reanalizar los elementos por los cuales se condenó a Mutio, el camino correcto es presentar un recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia, y no insistir en denuncias penales contra los funcionarios que actuaron en la investigación.
