Los últimos sucesos de las últimas horas en Venezuela con las proscripciones y censuras de los candidatos opositores,deja nuevamente de manifiesto que estamos ante una DICTADURA.
Sabemos que el tema Venezuela divide aguas en lo interno de nuestro país y que muchos asumen la política del avestruz la de enterrar la cabeza en la tierra para no ver. Deja de manifiesto la capacidad que tenemos los uruguayos de opinar sobre países y situaciones en las cuales nos posicionamos desde el desconocimiento pero damos como hechos,escuchas o dichos de otros.
Anoche la candidata que no pudo inscribirse en declaraciones a la prensa horas antes,Corina Yoris denunció que la página en internet del Consejo Nacional Electoral (CNE) seguía bloqueando el ingreso al sistema de postulaciones electrónicas, por lo que no había podido ser inscrita por los representantes de las organizaciones políticas Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y Un Nuevo Tiempo (UNT), las únicas habilitadas por la autoridad electoral para registrar candidatos.
Los derechos de los ciudadanos venezolanos están siendo socavados al no permitirse acceder al sistema de inscripción de los candidatos.
El comando de la candidata Corina Yoris realizó todos los intentos por introducir los datos de las tarjetas de inscripción y el sistema fue completamente cerrado para poder entrar digitalmente a inscribirse.
La tecnología manipulada al servicio del delincuente de Maduro y sus esbirros es lo que consolida la complicidad con el régimen.
Uruguay que tiene una amplia conducta democrática en términos electorales debe condenar desde todos los estamentos políticos y del estado los sucesos que buscan seguir consolidando la dictadura venezolana.
La participación popular controlada o amordazada desde el poder es lo que define claramente que estamos ante una DICTADURA,este poder manipula las leyes y los órganos rectores de la independencia electoral es lo que hoy vuelve a poner de manifiesto la violacion de los derechos y un estado democratico ausente en Venezuela.
Los uruguayos supimos pasar por esta situación y luchar para salir de la misma,muertos torturados,presos y desaparecidos fueron en gran parte los mártires de la lucha por la democracia.
Muchos de nosotros estuvimos en primera línea en la lucha por el retorno a la misma.
Sabemos que es lo que se juega cada persona que se para frente a un régimen dictatorial. Es el riego a la vida misma.
En el contexto político,gubernamental local y en el contexto latinoamericano se empezaron a reconfirmar voces en contra del régimen de Maduro.
Lo que Maduro propone junto a sus asesinos que lo rodean es convalidar ese cuadro y/o puesta en escena de la democracia que todos sabemos que en Venezuela no existe.
Recordemos que hoy Venezuela cerró su inflación con el 189 % anual que si lo comparamos con el más de 300% de 2022 pudiera decirse que estamos frente a una gran mejora económica.
Esos temas que Maduro pone por delante como mejora de la calidad de vida , solamente se sostienen con un estado militarizado y con una justicia que no imparte justicia y que está parcializada a favor y por el régimen.
Para todos los demócratas uruguayos que vemos en Venezuela un país viable como próspero fuera de las manos de la mafia que integra y lidera Maduro.
Nos comprometemos a levantar con voz alta y clara que estamos ante una DICTADURA.
Entonces EEUU es una dictadura, pues se encaminan a prohibirle a Trump participar en las internas por ser un delincuente… QUE DICTADURA MAS TERRIBLE ES EEUU….
En Colombia han masacrado a cientos de opositores, QUE DICTADURA ES COLOMBIA!!!!!
En Peru disolvieron el parlamento, QUE DICTADURA ES PERU!!!!
En El Salvador el trucho autoritario de Bukele masacro miles de inocentes, mintio descaradamente sobre el tema seguridad, pacto con las maras para que hubiera una paz ficticia… QUE DICTADURA TERRIBLE EL SALVADOR!!!
Como se extrañan las epocas de Fasano, La Republica paso a ser otro pasquin mas.
Concuerdo contigo totalmente .
El Partido Vente Venezuela no está inscripto como Partido en la CNE. Por eso Corina Yoris no pudo registrarse. María Corina Machado no quiere dejar elegir a nadie, si no es ella, y ella no le ganaría a Maduro. Su primaria fue falsa. Todo lo que hace y dice es falso.
Es una traidora a la Patria, debería de estar presa.
Leán sobre ella, es una delincuenta.
Sobre todo llama la atención la torpeza de este gobierno de Venezuela. No hay duda que si triunfa la oposición en las elecciones de Venezuela, lo poco que habían avanzado las clases pobres allí lo perderán y la aristocracia petrolera les cobrará hasta la última moneda que dejaron de ganar (porque perder plata, no perdieron nunca). Y este gobierno de Maduro parece estar haciendo todo lo posible para perder. Con las prohibicioens y vetos sólo agranda la figura de Corina Machado o Corina Yoris o cualquier otra Corina que pongan. Pobre Venezuela…
Como será la cañada cuando el gato cruza al trote, decía mi papá. Si este pasquín dice que Venezuela es dictadura no quiero imaginarme lo que será.
Si lo dicen los dictadorzuelos mallas de oro de acá, debe ser que no es la «dictadura» que le gusta a éste gobierno que hace y dice lo que su patrón del norte le dicta. Se alinean enseguida como put4s de cabaret barato. Para poder meter la mano en la lata necesitan «democracias» a su imagen que les permita robar y explotar a su subditos. En «dictaduras» como la venezolana van presos, mientras acá estan gobernando, robando y paseando en camionetas y motos de alta gama.
Mijo, si no sabes diferenciar, si careces de la mínima información, es imposible hablar con un ignorante. Lo seguro es que confundes 💩 con dulce de leche
«Mijo»…palabra en desuso(solo en el interior o en barrios donde los cambios culturales se dan muy lentamente, mi madre sigue vestida como nona de los 50). Como soy un viejo choto y me hago el trol me quemo solo. Me gusta comerla con dulce de leche.
En Venezuela gobierna el pueblo y si gana la derecha los trabajadores pueden perder derechos.
Si acá pasara lo que pasa en Venezuela estaríamos se paros y manifestaciones . No seamos hipocri tas . La izquierda de acá debemos definirnos y no tenemos que andar con gre gre , tanto con Venezuela o Nicaragua
FRENTEAMPLISTA: YO SE QUE LA INTELIGENCIA NO ES TU FUERTE, NOSOTROS ESTAMOS DISPUESTOS A ENSEÑARTE: AL FINAL NO RESULTASTE «TAN» PELOTUDO Y TE DISTE CUENTA !!! VISTE QUE VENEZUELA NO ERA UN «PARAÍSO» , COMO DECÍAN EL «CHOBORRA ESPECIALISTA EN AUTITOS CHOCADORES» ABDALA Y EL «CONEJO NEGRO» PEREIRA……CLARO !! VOS LES HACES CASO, TE CREES «ESPECIALISTA EN POLÍTICA INTERNACIONAL » Y VERANEAS EN LA RAMIREZ…. ADEMAS MIENTRAS SIGAS VOTANDO A LOS «GATOS DE IGLESIA» MIRANDA Y MICHELINI, LA HELADERA OLIVERA, EL «LICENCIADO» RAULITO, LA CACATUA VILLAR, EL PILDORITA CARRERAS, EL GRASA VERGARA, EL «CONEJO NEGRO» PEREIRA (EX PIT-CNT), EL «CERRAJERO» ORSI (ESPECIALISTA EN TRAVAS) Y AL «LADRILLERO» ANDRADE, NO VA A HABER DIALOGO CON NADIE Y VAN A SEGUIR PERDIENDO LAS ELECCIONES. .DEJATE GUIAR, HAZNOS CASO Y VERAS COMO VES TODO MAS CLARO.
MULTIKKS: YO SE QUE LA INTELIGENCIA NO ES TU FUERTE, NOSOTROS ESTAMOS DISPUESTOS A ENSEÑARTE: QUE SABES VOS DE LIBER SEREGNI ?? QUE CARAJO TE IMPORTA LOS PARTIDOS FRENTISTAS !! TU PARTIDO NI SIQUIERA TIENE HISTORIA…LA UNICA REVOLUCIÓN DE USTEDES ES LA QUE INTENTARON HACER LOS “MILICOS DE SHOOPING” DE LOS ROSADOS…UNOS PAPAFRITAS !!
ADEMAS MIENTRAS SIGAS VOTANDO A LOS «GATOS DE IGLESIA» AL TALQUERO LACALLE Y LA BATRACIO BIANCHI,
LA HELADERA GANDINI, EL “LICENCIADO” GARCÍA, LA CACATUA RAFFO, EL PILDORITA DELGADO,
El da silva, EL “CONEJO NEGRO” MANINI (EX MILITAR) Y AL «BORRACHO» HEBER Y AL PEDÓFILO PENADÉS, NO VA A HABER DIALOGO CON NADIE Y VAN A SEGUIR PERDIENDO LAS ELECCIONES POR OTROS 15 AÑOS. .DEJATE GUIAR, HAZNOS CASO Y VERAS COMO VES TODO MAS CLARO.
Apoyado
Apareció el TROLL pocoseso de Villero. Tiremos la cadena para que se vaya rápido….
Las opiniones del Sr Juan Carlos Blanco asi como las del Sr. Ismael Blanco son las opiniones del «Nuevo Espacio» movimiento que lidera el Sr Rafael Michellini.
«No todo lo que relumbra es oro»
Haber una pregunta, sin entrar en si es izquierda o derecha. Que hubiera pasado en Uruguay si al señor Mujica lo hubieran impedido ser candidato pongamos por razón de haber estado preso o haber pertenecido a el movimiento Tupamato en plena democracia. Le dejo esta pregunta a los que en estos momentos justifican el régimen de Maduro
Los problemas de los venezolanos lo tienen que resolver los venezolanos. No hay que hacerles los mandados, como este gobierno multifecal, a los yankees que quieren mucha «democracia» a su imagen así sus cipayos domésticos tienen las manos libres para regalar las materias primas. Esa «libertad y democracia» que nos quieren imponer desde el norte, es su «democracia» con intereses generados.
La verdad, como dice PepeLepu más arriba, hay una inequidad al tratar el tema que asombra.
Primero le llaman democracia a votar, que nada que ver, democracia es Gobierno del pueblo, y en el caso de Venezuela han votado hasta para ir al baño.
Pero da risa, no es democracia por prohibir a participar de la elección a una persona que cometió un delito que etenta contra la democracia y soberanía de un país, hacerse pasar por embajadora.
En ningún lado se permite a delincuentes participar.
En Ecuador no dejan participar a Correa que no cometió delito alguno, y solo le han achacado falacias que nadie probó, y es democracia ?
En Perú voltearon presidente y nadie sale a decir que es dictadura, en Bolivia no dejan participar a. Evo y no pasa nada, en EUA votan a unos tipos para que voten, no gana el que recoje más votos y es la panacea de la democracia ?
En Brasil destituyeron a Dilma y nadie decía que era dictadura.
Seamos ecuánimes por favor
Venezuela es rica y por eso la preocupación de que no se doblegue a los imperialista.
El problema que los delincuentes en Venezuela van presos y no participan de elecciones algunas. No como acá que andan a sus anchas en todas fiestas gaucha por haber, vivitos, coleando y postulandose para alguna banca o la presidencia con sonrisas falsas de oreja a oreja.
Estados Unidos no es una democracia y nunca lo ha sido
El claro predominio plutocrático bipartidista
Casi todas las instituciones del país, junto con sus inmensos recursos materiales, están bajo control plutocrático, dirigidas por grupos de personas que representan corporaciones acaudaladas, quienes se auto perpetúan y no rinden cuenta sino a sí mismas. Las mayores entidades del mundo empresarial están entrelazadas y a menudo cuentan con directorios intercambiables con las instancias de gobierno que diseñan y administran el quehacer político.
El aparato legislativo, tanto federal como en los 50 estados, es totalmente bipartidista, compuesto casi por completo por abogados de bufetes corporativos, no pocos ex ejecutivos de empresas y millonarios (tal como ocurre también con los principales decisores de política en la rama ejecutiva). Por consiguiente, las leyes dejan de ser «expresión de la voluntad general» de la que hablaba el filósofo de la Ilustración Jean Jacques Rousseau. En Washington las leyes son escritas principalmente para promover los intereses de los poseedores de la riqueza y, en general, es usual que a muchas se las haga cumplir de manera discriminatoria.
Existe un claro predominio de la banca, las grandes corporaciones y el establishment militar. La cooptación de quienes son electos por la ciudadanía es cada vez más férrea y evidente. Los políticos, en su mayor parte, sobrellevan y se acomodan a las injusticias obligados por sus vínculos y su dependencia respecto a los grupos económicos capitalistas y a posteriori, retórica aparte, mayormente dan la espalda a los pobres y a los trabajadores.
Por su parte, el poder judicial es anticuado, a menudo absurdo. Generalmente los tribunales han estado del lado de las minorías privilegiadas y de los propietarios de las corporaciones. En buena parte del sistema judicial a todos los niveles, ha imperado un claro predominio de juristas de derecha y de centroderecha, generalmente anglo-sajones procedentes de las clases altas y de importantes bufetes donde antes han servido a grandes empresas,
Infaliblemente a través de su historia la generalidad de los integrantes de la Corte Suprema ha desconocido y anulado el sentir de las mayorías y se han colocado de parte de los poderosos, los privilegiados y los acaudalados.
Sin embargo, el sistema no puede cumplir su rol de proteger a las clases ricas privilegiadas y legitimar las relaciones sociales de explotación existentes a menos que mantenga su propia legitimidad a los ojos de la población.
Mantener ciertas vestiduras y adornos democráticos tales como un sistema de partidos que ofrecen opciones limitadas, unas elecciones enfocadas en asuntos tangenciales y de poca importancia relativa, unos marcos de disentimiento tibios y circunscritos, impedidos de convertirse en una seria oposición organizada, un marco de actividad sindical mayormente domesticado, una diversidad de medios de difusión monopólicos con apariencia de diversidad pero que adhieren a las reglas de juego del sistema y que con profesionalismo lo defienden.
La clase dominante ha venido logrando muchos de sus fines detrás de una fachada democrática y haciendo pasar sus intereses como los “intereses de la nación”.
Estados Unidos no es una democracia y nunca lo ha sidoFernando M. García Bielsa
Parte final
En la primera parte de este trabajo hemos dejado claro que no limitamos la calificación de democrático a un sistema por el mero hecho de efectuar elecciones cada cierto número de años. No obstante, revisemos ahora algunos rasgos del poco democrático sistema electoral estadounidense.
Al margen de cuál de los dos partidos del sistema [el Demócrata y el Republicano] se encuentre en el gobierno, la historia demuestra que el poder real se mantiene en manos de la oligarquía y los centros de poder económico-financieros que dominan todo el sistema de instituciones, y las claves para marcar el curso del país por sobre los intereses de las mayorías.
La soberanía real está en el poder político-financiero que controla al Estado, no en el pueblo. Ciertamente no se puede afirmar la existencia de soberanía y el empoderamiento popular. Se sustituye su sustancia democrática con instrumentos formales, y se pretende decir que el pueblo, por el hecho de participar en elecciones se constituye la máxima autoridad de la sociedad.
La realidad muestra, no solo en Estados Unidos, que la representación del supuesto “mandato” popular es falseado, escamoteado y denegado a la hora de ejercer gobierno y de conformar las leyes y la gestión administrativa. La retórica en ese país imperial según la cual la soberanía pertenece al pueblo es uno de los principales argumentos propagandísticos para legitimar lo que realmente es una democracia meramente formal, o una pseudodemocracia.
Ni en sus comienzos, ni ahora, el sistema electoral y de gobierno en Estados Unidos ha sido democrático. En los albores de la república solo tenían derecho al voto los hombres blancos con cierto nivel de propiedades y quedaban excluidos los desposeídos, las mujeres, los indios nativos y los esclavos.
Casi siglo y medio después, en 1920 las mujeres obtuvieron derecho al sufragio. Con el gran movimiento pro derechos civiles, en 1965 se aprobó la Ley de Derecho al Voto que otorgó de manera formal ese derecho para los negros, pero que permanece bajo constantes ataques para reducir su aplicación. A los indios nativos solo les concedieron la ciudadanía hace 90 años, pero aún no se les propician adecuadas condiciones para votar
Hoy el padrón electoral se ha ampliado, aunque ahora los colegios de votación son más escasos y alejados en las barriadas pobres y de la minorías discriminadas, donde también son mayores los obstáculos para inscribirse a votar y se descalifican por miles las listas de votantes.
Después de 200 años, muchas restricciones legales han sido removidas, pero otras, junto un sinnúmero de barreras administrativas y discriminatorias, permanecen en pie.
Luego tenemos la cuestión del alto costo de las campañas electorales, para trasladarse en ese gran país, contratar personal y lograr visibilidad resulta un gran obstáculo, pues requiere de grandes y crecientes recursos, que solo los pueden obtener quienes operan dentro de esos dos partidos oligárquicos. Un candidato a la Presidencia de Estados Unidos necesitará por lo menos 200 millones de dólares para iniciar su camino hacia la Casa Blanca. Un alto porcentaje de la financiación de tales partidos viene de un puñado de millonarios. El peso de las corporaciones capitalistas y de la plutocracia aumentó aún más cuando en 2010 la Corte Suprema eliminó los límites para que las mismas y sus fundaciones sin fines de lucro financien las campañas electorales.
La política estadounidense está a disposición del mejor postor. En 2015 un análisis del ‘New York Times’ puso de manifiesto que 158 familias habían donado $176 millones de dólares a los candidatos. Es decir: el 0,00014% de las familias de ese país habían puesto el 45,3% de todas las aportaciones recibidas por los candidatos a la Presidencia.
El 4 de agosto de 2015, durante un programa nacional de radio de amplia audiencia, el ex presidente Jimmy Carter fue interrogado acerca de las decisiones de la Corte Suprema que permiten financiamiento ilimitado de las campañas electorales. Carter respondió:
“Se viola la esencia de lo que ha hecho grande al país. “Ahora [EE.UU.] es solo una oligarquía con capacidad ilimitada de soborno, lo cual es la esencia para obtener las nominaciones para presidente o para ser electo. Y la misma cosa se aplica para las gobernaciones, los senadores y los miembros de la Cámara. De modo que nosotros estamos viendo una completa subversión de nuestro sistema político como una retribución a los grandes contribuyentes [de dineros para las campañas], quienes quieren y esperan y, algunas veces, obtienen favores después de las elecciones.”3
Dada la extensión del país y el carácter federal de su ordenamiento, como Estado resulta natural la conformación de sus órganos legislativos y otros en base a la elección de políticos a los cuales la ciudadanía les delega su representación. Pero el sistema político de Estados Unidos incluye 50 gobiernos estatales y 90.000 gobiernos locales. Más de medio millón de personas en Estados Unidos ocupa un cargo de elección popular. Las prácticas pretendidamente democráticas son imperfectas y están manipuladas, pero son extensas y difíciles de deshacer. Ante tal realidad cobra importancia cuan equilibrada sea la capacidad de todos los ciudadanos para promover y escoger a quienes serían sus representantes, así como para participar en el escrutinio en igualdad de condiciones y, luego, para que los representantes electos les rindan cuenta. Pero no ocurre así.
Si consideramos un mínimo de impronta de la ciudadanía en la toma de decisiones y el rumbo del país, las carencias y distorsiones del sistema son evidentes y notables. En todo caso el proceso electoral cumple la función de legitimar el orden social existente; provee a un sistema plutocrático una fachada democrática. En él se canaliza y limitan las expresiones políticas, se atemperan las reivindicaciones sociales y de clases, y se logra que durante las largas y repetidas campañas la atención se concentre más en el proceso mismo y menos en las cuestiones sustantivas que están en juego.
El mercantilismo impregna las campañas electorales
No es el rejuego democrático sino el dinero es el que mueve los hilos del poder en Washington. Un entramado de mecanismos y privilegios reducen la lid electoral a solo dos contendientes: los partidos Demócrata y Republicano. El electorado no tiene más de donde escoger. Ambos se turnan en el gobierno y ello ha sido una base fundamental para mantener el control de la política nacional desde 1852. Ambas entidades han sido un elemento esencial para la repartición de las cuotas de poder entre los sectores dominantes y marco para la solución negociada, expresa o sobrentendida, de los conflictos o contradicciones de intereses entre dichos grupos.
Por otra parte la participación electoral es escasa. Salvo en las pasadas elecciones de 2020, cuando la polarización generada por la personalidad del entonces Presidente Trump aumentó la votación, desde hace décadas y repetidamente casi la mitad del electorado se había abstenido de votar ante la repetida ausencia de reales alternativas políticas, mientras que una parte de quienes concurren a las urnas lo hacen solo inducidos a “votar por el menos malo” de entre los candidatos que se le ofrecen.
No pocos critican el mercantilismo que impregna toda la campaña electoral, en la cual se aplican técnicas de ‘marketing’ que muchas veces aseguran el éxito. Quienes aspiran solo avanzan después de lograr credenciales (y el respaldo financiero) con los círculos del poder, a partir de lo cual se trata de ‘vender’ un producto (el candidato). Los votantes son tratados como consumidores.
Investigadores y agencias de expertos recopilan y utilizan un volumen masivo de datos que procesan con velocidad vertiginosa, mediante técnicas de última generación y la inteligencia algorítmica para determinar los deseos y temores de las personas a fin de manipular los sentimientos de este o aquel sector de población o región del país. En base a ello se articulan diferenciadamente los discursos y las promesas, los embustes e insinuaciones acerca del contrario.
Como se evidencia en cada ciclo electoral, las grandes cadenas de medios de difusión, que lucran con cientos de millones de dólares en anuncios de campaña que le son pagados, y mediante la manipulación de las esperanzas y los miedos, prácticamente predeterminan quien es elegible o no, con notable influencia en los votantes.
Queda al arbitrio de las legislaturas en los 50 estados y de las artimañas partidistas en las estructuras de poder locales la determinación interesada y calculada según sus conveniencias de la reconfiguración de los distritos electorales. Todo el proceso desde la base garantiza la preeminencia de las élites a pesar de su inferioridad numérica.
También existen numerosas trabas y regulaciones para garantizar el predominio y la exclusividad bipartidista. Se ha construido un laberinto de leyes discriminatorias y onerosas para la inscripción de candidatos alternativos en las boletas, y para impedir de hecho la formación o las posibilidades de lo que ha dado en llamar ´un tercer partido’. En determinadas coyunturas, estos candidatos y las posturas alternativas han gozado de amplio respaldo pero el sistema se encarga de hacer aparecer sus candidaturas como un mero desperdicio del voto para un electorado que, finalmente, es conducido a votar por ‘el mal menor’ entre el candidato demócrata o el republicano.
Las entidades que pretenden presentar opciones y propuestas de política diferentes por lo general han tenido corta vida, aunque en ocasiones propician ciertos efectos puntuales sobre la línea de los dos grandes partidos. Todos fallaron debido a las poderosas maquinarias de estos y su entrelazamiento con los grandes negocios, así como por los hábitos políticos y la ideología de las masas y dada la parcialidad de los medios de difusión cuya cobertura, a los candidatos o partidos que concurren al margen del bipartidismo, es nula y mucha gente se mantiene ignorante de su existencia.
Entre las prácticas legales e ilegales que se aplican para marginar a los partidos y candidatos ajenos al sistema, resaltan los artificios al diseñar interesadamente el contorno de los distritos electorales; la emisión de leyes y decretos para dificultar la inscripción de tales agrupaciones o campañas alternativas, exigencia de números excesivos de firmas para ello; acciones y decisiones sesgadas o torcidas por parte de funcionarios y juntas electorales (que en cada uno de los estados del país están controladas bien por los demócratas, bien por los republicanos). También reglas que posibilitan mayor acceso a fondos federales a los dos grandes partidos y otras, y se han aplicado atropellos y hasta ilegalidades como marginación por los medios de difusión, exclusión para participar en los debates televisados, campañas difamatorias y hasta el sabotaje y la violencia. Incluso, la forma misma como se formulan las encuestas de opinión socava la capacidad de los terceros partidos para participar en la justa.
Por lo demás, las reglas de la política electoral son poco claras, cambiantes, muy manipuladas y extremadamente restrictivas, incluso comparándolas con otros países capitalistas. El ganador en cada estado se lleva todos los votos, lo cual descarta la representación proporcional al voto popular. A ello se suma que en la mayor parte del país el proceso electoral adolece de una falta casi total de vías para verificar los datos de la votación.
La elección del ejecutivo mediante el Colegio Electoral va más allá de formalizar legalmente los resultados de la votación presidencial. Su existencia influye considerablemente en importantes aspectos del proceso electoral y contribuye a que el resultado no refleje la voluntad popular o al menos la distorsione.
Mediante el cómputo por separado del ganador en cada uno de los cincuenta estados, esa institución convierte la votación nacional en un cuerpo de 538 electores que determina de manera indirecta el ganador de la presidencia y que, entre otras distorsiones ha dado en ocasiones como resultado la elección como Presidente del candidato con menos votos ciudadanos.
HAY QUE DECIRLO FUERTE…la izquierda progre y atlantista esta haciendo lo posible por lavarle la cara al imperio anglosajon.
El Gobierno venezolano destacó su lucha junto a Rusia por un mundo más justo y pacífico, al reiterar su solidaridad por el atentado terrorista del 22 de marzo en la sala de conciertos Crocus City Hall, tras una visita que realizó el embajador de Caracas en Moscú, Jesús Salazar, a la sede de la Cancillería rusa.
«En el acto solemne, el alto funcionario diplomático destacó las relaciones de hermandad y solidaridad que unen a Venezuela con Rusia y su incansable lucha por un mundo más justo y pacífico, donde no tengan cabida eventos tan lamentables que degradan a la humanidad y la hacen más vulnerable», señala la nota difundida por la Cancillería.
Hay que hablar fuerte del genocidio en Gaza y quienes lo apoyan, y de paso comentar todas las medidas de cerco y estrangulamiento politico, mediatico y economico que se llevan adelante sobre Venezuela, Cuba, Rusia, China, etc, etc
completamente de acuerdo
Por donde viene la bronca de EEUU y de sus «franquicias» como la «izquierda» progresista vernacula….
VENEZUELA ASPIRA A INTEGRARSE COMO MIEMBRO PLENO DE LOS BRICS EN 2024
Nicolás Maduro expresó en una entrevista su esperanza de que Venezuela se convierta en miembro pleno de los BRICS durante la próxima cumbre del grupo en 2024. El presidente venezolano destacó la importancia de esta integración para estar a la vanguardia en un mundo multipolar y alternativo, buscando maximizar los beneficios para la economía y el pueblo del país bolivariano mediante la conexión con la ciencia y la tecnología avanzada.
Este año, los BRICS han experimentado cambios significativos con la incorporación de nuevos miembros como Egipto, Irán, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Etiopía. La ampliación del foro, según el presidente ruso, Vladímir Putin, demuestra su creciente autoridad y papel clave en los asuntos internacionales.
BUENOS DIAS.
LO ÚNICO QUE TRISTEMENTE VEO ES CUANTA ESTUPIDEZ HAY EN MI PAISITO, EN CUANTO A QUE NO SABEN CHARLAR SIN INTENTAR AGRAVIAR A OTRA PERSONA.
SI HAY GENTE QUE CREE QUE APLASTAR MANIFESTACIONES CON VEHÍCULOS BLINDADOS, FORZAR DESAPARICIONES, PRIVAR DE DERECHOS, ETC…, ES PARTE DE UNA DEMOCRACIA «DIFERENTE», PUES MALA SUERTE, SERÁ QUE TUVO LA FORTUNA DE NO SER PARIDO DURANTE O ANTES DE NUESTRA DICTADURA, Y POR ESO HABLAN Y DEFIENDEN SIN SABER DE HECHO.
Y QUIENES CRITICAN LOS PUNTOS DE VISTA OPUESTOS, ¿ACASO CREEN QUE LAS OPINIONES DE SIMPLES CIUDADANOS, E INCLUSO DE SUS MOMENTÁNEOS GOBERNANTES DE DERECHA, PUEDAN REALIZAR ALGÚN CAMBIO? EL CREER ESO DEJA EN CLARO QUE SON SIMPLONES SOÑADORES, Y SI ESTOY EQUIVOCADO, POR FAVOR, DENME UN SÓLO EJEMPLO DE ALGÚN PAÍS QUE HAYA CAMBIADO SU POSTURA CUALQUIERA, ANTE LOS DICHOS DE NUESTRO GOBIERNO, O POR ALGUNA MULTITUDINARIA MANIFESTACIÓN POPULAR.
LO ÚNICO QUE TENEMOS SEGURO EN ÉSTE MUNDO OTRA VEZ POLARIZADO, ES A NOSOTROS MISMOS, LOS URUGUAYOS, Y TENEMOS QUE APRENDER A COMPARTIR O DISCENTIR IDEAS SIN DEMOSTRAR O DISIMULANDO AL MÁXIMO NUESTRA ESTUPIDEZ INTERIOR O APRENDIDA, SIMPLEMENTE HABLANDO BIEN, Y SIN EL INSULTO BARATO O BIEN MAQUILLADO, TAL CUAL HACÍA BENITO MUSSOLINI, EL PADRE DE LOS FACCIOS.
AMÉN.