Si la LUC fuera tan buena, como dicen, no cabría la menor duda de que:
a. No se habrían juntado 800 mil firmas para convocar al referéndum
b. No habría el nerviosismo que hay en quienes la defienden con medias verdades y bastantes mentiras
c. La habrían aplicado a cuenta cabal
d. No se dirigirían a los indecisos a Votar en Blanco: ese voto suma al NO
Lo que llama la atención es la interpretación que se hace de lo “constitucional”. Es cierto, la Constitución prevé la existencia de una ley de Urgente Consideración, con determinada cantidad (razonable, digamos) de artículos. Pero una LUC con 471 artículos – con lo complejo que es analizar cada caso- en poco tiempo es simplemente una tomadura de pelo, si no fuera que es algo mucho más grave y peligroso.
Es interesante repasar algunos de los “vacíos” maquillados una y otra vez, de los dos años de este gobierno.
Durante la campaña se hizo hincapié en el no aumento de tarifas y combustibles, en no meterle la mano en el bolsillo al ciudadano de a pie. Supuestamente, la LUC, en lo que hace a la Seguridad, bajaría el índice de homicidios y otros crímenes, algo que no ocurrió, por más que comparen cifras anuales con cifras mensuales y otras desprolijidades por el estilo, que no resisten el menor rigor científico.
A eso se suma que han dicho, en innumerables oportunidades que de anularse la LUC, saldrían en libertad criminales peligrosos y violadores: no es cierto.
También hacen gárgaras en lo que se relaciona con la reforma a los alquileres y con la posibilidad del desalojo express, y las multas correspondientes a quienes no logren lo que el dueño pretende. Si la LUC es tan buena como dicen, debería haber un aumento considerable, en estos dos años, de alquileres. No es el caso. Decir que de todos modosse puede aplicar el antiguo sistema, es absurdo.
Cualquiera que desee hacer un buen negocio, con las garantías del desalojo inmediato y unas multas astronómicas, no va a guiarse por el modelo anterior, que sigue vigente.
Enla Educación , los resultados tampoco son alentadores. Excluir a docentes de los distintos niveles de gobierno en la educación no mostró avances de ningún tipo. Más aun, se redujeron las horas docentes, se cerraron centros UTU en todo el país, y bajó el presupuesto destinado a ese rubro. Es clara la señal dada por las elecciones al CODICEN y ANEP, en que el oficialismo vivió una derrota considerable. En dos años, los organismos de coordinación educativa fueron convocados escasas veces.
El tema deANTEL Y LA PORTABILIDAD NUMERICAes curioso desde donde se lo mire. Mezcla de intereses de las empresas privadas Movistar y Claro que pretenden beneficiarse con los logros de ANTEL. A eso se suma una campaña publicitaria “encantadora” para atraer nuevos clientes. Habría que ver cuánto costó la campaña, cuántos nuevos eligieron ANTEL y cómo es la relación entre inversión en publicidad y ganancia por clientes nuevos.
Indignan los cambios a la ley de inclusión financiera y pretenden convencer de que el trabajador puede elegir cualquiera de las dos formas de cobrar el salario: en efectivo o como depósito en el banco.
La pregunta es obvia: ¿quién se beneficia con pagar en efectivo y por qué? Mención aparte es la modificación en relación con que se pueden pagar, cobrar o depositar hasta 100.000 dólares sin necesidad de señalar el origen de ese monto. Bienvenidos lavadores, corruptos y narcos. Ellos sí aplaudirán, felices, ya que desde que se impuso la LUC, no hay procesados por “ Lavado de Activos”.
No hablemos del Instituto de Colonización. Una deformación flagrante: el que quiere tierra es porque quiere trabajar y vivir allí. Permitir que tenga una tierra y viva en la ciudad es lo que hacen los estancieros, los dueños de las grandes superficies o “ los correligionarios amigos “
Escandaloso es todo lo que se relaciona con los derechos laborales, las huelgas y las ocupaciones. Es destruir el sistema democrático y el libre derecho universal a que los trabajadores se agremien y luchen por sus derechos. Criminalizar a los trabajadores sindicalizados y propiciar a” los carneros” es algo repugnante por donde se lo mire, no importa si dicen que se trata de “preservar la libertad de quienes quieren trabajar”.
Sobre el desastre de la Ley de Inteligencia ya hemos hablado anteriormente y, como dijimos, la LUC pasa por alto que en la mayoría de los países democráticos, la Secretaría de Inteligencia de Estado es controlada por el parlamento y el Poder Judicial. Cabe la pregunta por qué tanto secretismo.?
No da la impresión de que la vida de muchos ciudadanos se haya visto favorecida por la tan mentada LUC, más bien, todo lo contrario. Quizá lo más importante, como dijimos al principio, es que por más que se la maquille, toda ella, todo el proceso y el planteo, atentan contra el funcionamiento democrático de la sociedad en su conjunto. Si realmente el gobierno hubiera creído que los planteos eran justos y beneficiaban a la mayoría (al fin y al cabo, por más que a veces parece olvidarse, el Presidente es detodos, y no de sus partidarios), el planteo de las modificaciones hubiera sido de otro modo, más honesto, más transparente, menos prepotente. La LUC es prepotente por donde se la mire.
Pero 800.000 uruguayas y uruguayos dijeron NO a ese camino.
Otros se sumaran a VOTAR SI y serán MAYORIA el 27 de Marzo
