El ministro de Educación y Cultura, José Carlos Mahía, aseguró que cualquier modificación estructural en la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep) debe realizarse con una mirada estratégica y a largo plazo, y no como reacción a un fallo puntual del organismo. Las declaraciones se dieron a días de la interpelación que enfrentará en el Parlamento el martes 16 de diciembre, a raíz del pronunciamiento de la Jutep sobre el caso del presidente de ASSE, Álvaro Danza.
“Un nuevo camino”, pero no por discrepancias coyunturales
Consultado sobre la posibilidad de cambios en la Jutep (que actualmente depende del MEC) Mahía señaló que, si bien “puede ser” que el país discuta “un nuevo camino” para el organismo en el futuro, ese debate debe darse con “visión de largo plazo”.
“No me convence que sea a partir de decisiones que se comparten o no”, remarcó, en referencia a las críticas que despertó el fallo sobre Danza.
El ministro insistió en que las transformaciones institucionales requieren análisis profundo y consenso, evitando que se planteen como respuesta inmediata a resoluciones puntuales.
Interpelación: Mahía cuestiona el enfoque político
Sobre la interpelación convocada por la oposición, Mahía expresó reparos respecto al clima previo a su comparecencia.
A su juicio, el llamado se realiza con “una opinión condenatoria y purgatoria” ya instalada, incluso antes de escuchar las explicaciones en sala.
En ese sentido, sostuvo que la instancia “puede sonar mucho más a generar un hecho político” que a propiciar una reflexión seria sobre “la institucionalidad de la Jutep” o sobre los “acuerdos y discrepancias” en torno al fallo.
Mahía también fue categórico al descartar cualquier intervención del Poder Ejecutivo en la resolución emitida por la Jutep sobre Danza. “Yo no tuve ningún tipo de injerencia ni se me pasó por la cabeza la opinión de la Jutep”, afirmó.
Sostuvo que el organismo actuó de forma autónoma y que su dictamen fue producto exclusivo de “sus propias decisiones”.
MAHIA, YA EMPEZASTE MINTIENDO, EL PROBLEMA NO ES SI LA DECISION ES COMPARTIDA O NO, EL GRAN PROBEMA INMENSO Y ENORME ES PORQUE DOS INTEGRANTES COMETIERON ACTOS DELICTIVOS. 1º DESOIR A LO INFORMADO POR EL PROPIO DETPO TECNICO DE LA JUTEP, 2º DESCONOCER LA CONSTITUCION E IGNORARLA O SEA NO EXISTE, ESTE SERIA QUIZAS DE ENCOGIMIENTO DE HOMBROS, PUES EL CONTADOR CON ASPECTO DE BOLUDO Y MENTE DE HORCHATA LLAMADO ASTI. ES TOTALMENTE ANALFABETO… NI SIQUIERA SE PREOCUPO POR LEER EL ART. 200 DE LA CARTA MAGNA….. EN CUANTO A LA ABOGADA ES INACEPTABLE, BAJO Y RUIN QUE POR SEGUIR EN SU CARGO VOTE LO CONTRARIO DE LO QUE LEY DICE Y EXPRESA CLARAMENTE.. O SEA EN SINTESIS, ESA INSTITUCION DEBE NECESARIAMENTE DESAPARECER….. .HOY DOS ATROFIADOS LE DIERON EL GOLPE DE GRACIA…. Y COMO ESTE LUGAR, HAY NECESIDAD IMPERIOSA QUE SE BORREN OTROS MAS EJEM. DDHH. SON MUCHOS LOS LUGARES EN EL PAIS QUE EXISTEN PARA ENGANCHAR PIEZAS PERDIDAS. ¡ QUE SE VAYAN A TRABAJAR!
Creo que muchos pensamos que el gobierno está perdiendo tiempo en lugar de atender a los temas sustanciales