El presidente de la Unidad Nacional de Seguridad Vial (Unasev) sostiene que reducir el valor de las multas por exceso de velocidad no baja la siniestralidad y recuerda que la medida ya fue aplicada en 2023 sin resultados. Plantea una mirada integral sobre seguridad vial, critica los fundamentos del proyecto impulsado por la oposición y pone el foco en las motos como un problema que atraviesa tanto el tránsito como la seguridad pública.
El debate sobre cómo reducir la siniestralidad vial volvió a instalarse en el centro de la agenda política luego de que tres diputados de la oposición presentaran un proyecto de ley para reducir a la mitad el valor de las multas por exceso de velocidad en rutas nacionales. La iniciativa, firmada por legisladores del Partido Nacional, el Partido Colorado y Cabildo Abierto, sostiene que las sanciones económicas elevadas no han logrado disminuir los accidentes y que, además, una parte significativa de las multas queda impaga.
Para Marcelo Metediera, presidente de la Unasev, el planteo parte de un diagnóstico equivocado y propone una solución simplista a un problema complejo. “No comparto ni los fundamentos, ni el enfoque, ni el análisis de la información que hacen los legisladores. Es una lectura parcial y sesgada”, afirma.
Una discusión que ya tiene antecedentes recientes
Uno de los principales argumentos de Metediera es que la rebaja de multas ya se aplicó en Uruguay y no tuvo el efecto esperado. En 2023, a partir del Decreto 303/023, se modificó el sistema de sanciones por exceso de velocidad, unificando criterios a nivel nacional y estableciendo una escala gradual de multas según la gravedad de la infracción.
Hasta ese momento, en varios departamentos se aplicaba una multa única, sin diferenciar entre quien excedía el límite en pocos kilómetros y quien circulaba a velocidades muy superiores a las permitidas. Con la nueva normativa, se introdujeron valores diferenciados que, en los hechos, implicaron una reducción económica para la gran mayoría de los infractores.
“Esa modificación abarcó al 91,28% de las personas que cometieron exceso de velocidad. Fue una rebaja clara, concreta, que alcanzó a casi todos”, señala Metediera. Sin embargo, agrega que la medida no tuvo impacto positivo en la siniestralidad. “No solo no bajaron los accidentes, sino que los indicadores muestran una tendencia de aumento desde 2020 en adelante”.
Datos que refuerzan la preocupación
Las cifras preliminares de 2025 confirman la magnitud del problema. Según datos de la Unasev, el año cerró con 471 personas fallecidas, 28.326 lesionados y más de 22.400 siniestros de tránsito. En 2024, los números también habían sido elevados: 434 fallecidos, 27.300 lesionados y 21.597 siniestros.
“En los últimos años hubo un estancamiento primero y luego un aumento en la cantidad de fallecidos, mientras que los lesionados crecen de forma sostenida desde 2020”, explica el jerarca. En ese contexto, sostiene que centrar la discusión únicamente en el valor de las multas “no ataca las causas reales del problema”.
“¿Qué evidencia internacional?”
El proyecto de ley argumenta que existen antecedentes internacionales donde la adecuación de las multas al ingreso de las personas habría contribuido a mejorar la seguridad vial. Metediera cuestiona duramente esa afirmación y reclama mayor rigor en el debate. “Hablan de evidencia internacional, pero no dicen cuál. ¿Qué evidencia? Que pongan ejemplos”, desafía.
Según el presidente de la Unasev, no existen casos en los que la sola reducción del valor de las multas haya generado una baja sostenida de la siniestralidad. “Los países que mejoraron sus indicadores lo hicieron con paquetes integrales de políticas públicas: educación, fiscalización, sanciones efectivas, sistemas de puntos, controles tecnológicos y cambios culturales. Nada funciona de forma aislada”, subraya.
Multas sí, pero con criterios y estímulos
Metediera aclara que no se opone a revisar el sistema de sanciones económicas, pero rechaza hacerlo de forma generalizada y sin distinciones. En ese sentido, vincula cualquier discusión sobre rebajas con la futura implementación del permiso de conducir por puntos.
“Estoy de acuerdo en bajar multas, pero no así nomás y para todo el mundo”, afirma. La idea que plantea es introducir incentivos para los buenos conductores, premiando a quienes demuestran un desempeño responsable en el tránsito. “Que paguen menos multa, que tengan un seguro más barato, pero solo quienes tengan saldo positivo de puntos. No puede ser igual para el que cumple que para el que anda sistemáticamente fuera de regla”.
El sistema de puntos se encuentra actualmente en etapa de desarrollo técnico e informático. La implementación será gradual y se extenderá hasta septiembre de 2027. En una primera fase, alcanzará las infracciones más graves, como alcohol, drogas y picadas, y luego se incorporará el resto de las faltas.
Encuestas realizadas por la Unasev muestran que el 84% de la población espera medidas para cambiar la realidad del tránsito y que el 77% cree que el permiso por puntos será un cambio positivo. “Hay respaldo social para avanzar”, sostiene Metediera.
Las motos: tránsito, delito y seguridad pública
La entrevista con el presidente de la Unasev se enmarca también en un debate más amplio sobre el rol de las motos, a partir de un informe del centro de estudios Ceres que analiza su incidencia en el delito. Para Metediera, la motocicleta se transformó en un problema que atraviesa dos dimensiones críticas: la seguridad vial y la seguridad pública.
Entre 2017 y 2024 se hurtaron en Uruguay cerca de 73.000 motos, lo que equivale a un promedio de 25 robos por día. En Montevideo, la cifra ronda las ocho motos diarias. Muchas de ellas son utilizadas para rapiñas, tráfico de drogas, cobros de deudas o ajustes de cuentas, aprovechando su agilidad y la falta de control efectivo.
“Cuando alguien circula sin matrícula, con la chapa doblada o tapada, está generando un ambiente propicio para la delincuencia”, advierte Metediera. Por eso, los operativos actuales se focalizan en motos sin identificación, sin documentación, con escapes libres o en condiciones antirreglamentarias.
Fiscalización y responsabilidades compartidas
Si bien la fiscalización corresponde principalmente a las intendencias y al Ministerio del Interior, desde la Unasev se impulsó un plan específico para motos, coordinado con el gobierno nacional y los gobiernos departamentales. El objetivo incluye operativos focalizados, controles de documentación, medición de ruidos y condiciones técnicas de los vehículos.
Metediera reconoce avances, especialmente por parte del Ministerio del Interior, pero señala que algunas intendencias han mostrado reticencias o lentitud para sumarse a los operativos conjuntos. “Todas hacen controles, pero acá necesitamos operativos específicos y sostenidos. Sin ese empujón inicial, las cosas avanzan muy lento”, afirma.
Más allá de las multas: educación y cultura vial
Para el presidente de la Unasev, el aumento de la siniestralidad responde a varios factores acumulados: años de baja fiscalización, falta de debate público sobre el tránsito y escasa preparación de los conductores. A eso se suman dos elementos clave: la velocidad y la distracción, especialmente por el uso del celular.
“El tránsito no se ordena solo con sanciones. Se ordena con educación, control, justicia y un cambio cultural profundo”, resume. En ese marco, considera que la discusión sobre la rebaja de multas corre el riesgo de desviar la atención de las transformaciones de fondo que necesita el país.
“Bajar multas puede ser una medida simpática desde lo político, pero no salva vidas”, concluye Metediera. “Y cuando hablamos de tránsito, de eso es de lo que estamos hablando”.
El que ya fracasó es este señor que ve en multas y libretas por puntos la solución a la problemática de la seguridad en el tránsito y el aumento constante de víctimas fatales. La cadena de acomodados políticos a cargo de la UNASEV que se inició con Barrios y ha continuado hasta el día de hoy han demostrado la total incapacidad para el manejo de dicha unidad, demostrando que la solución real pasa por poner al frente de la misma a profesionales de la conducción con la suficiente experiencia para hacer frente a un desafío que continúa provocando víctimas fatales.
Absolutamente de acuerdo con lo expresado antes. Este tal Mediera es un incapaz, sin formación alguna en el tema al que refiere, Solo está allí por cuota política…… Además es un cínico, puesto que las multas son un «vehículo» para recaudar y dejar conformes el lumpen de las divisiones transporte que alguno para «quedar bien» les da un porcentaje de lo que recaudan…… SINIESTRA SOLUCION. Los radares están instalados de tal forma de RECAUDAR no de prevenir…..¿que sabe este si habrán o no reducción de accidentes. al reducirse la multa por exceso de velocidad…… ¡por favor! VERGONZOSO….. un incapaz, dirigiendo aunstos importantes……..
Absolutamente desacuerdo con lo expresado antes. Este tal Mediera es un capaz, con formación alguna en el tema al que refiere, Solo no está allí por cuota política…… Además no es un cínico como los blancos, puesto que las multas no son un «vehículo» para recaudar y dejar conformes el lumpen del PN de las divisiones transporte que alguno para «quedar bien» les da un porcentaje de lo que recaudan…… SINIESTRA SOLUCION ROSADA. Los radares están instalados de tal forma de NO RECAUDAR pero de prevenir…..¿que sabe este si habrán o no reducción de accidentes. al reducirse la multa por exceso de velocidad…… ¡por favor! VERGONZOSO LOS BLANCOS HACIENDO LO QUE QUIEREN EN LAS RUTAS….. unos incapaces, dirigiendo aunstos importantes como los 5 años perdidos……..
(…) Según el presidente de la Unasev, no existen casos en los que la sola reducción del valor de las multas haya generado una baja sostenida de la siniestralidad. “Los países que mejoraron sus indicadores lo hicieron con paquetes integrales de políticas públicas: educación, fiscalización, sanciones efectivas, sistemas de puntos, controles tecnológicos y cambios culturales. Nada funciona de forma aislada”, subraya.(…)
(…) “El tránsito no se ordena solo con sanciones. Se ordena con educación, control, justicia y un cambio cultural profundo”, resume. (…)
Estimado Gg
Su recusación confirma por asociación lo que Metediera intrínsecamente manifiesta en la nota: Educación.
Quizá podemos usar su «crítica» como ejemplo de falta de comprensión lectora, lo cual indicaría ya un vector-problema, por eso, abusando del espacio, extraje dos párrafos que desdicen las afirmaciones de Gg.
Si bien la objetividad nunca es del 100%, la subjetividad y parcialidad en las opiniones se notan cuando lo criticado no cumple con lo que se crítica. Quedando el crítico en evidencia de su «sesgo».
Por ello es de buena «madera» aprender a leer y comprender lo que se lea, más aun estando tan manifiesto y sin sutilezas.
Bla bla bla…los vivos de siempre se quejan que no les dejan hacer lo que quieren…
En Alemania, el sistema de multas y la libreta por puntos (conocida como Flensburger Punktesystem) son pilares fundamentales de la política de seguridad vial.
Multas económicas: Se aplican por infracciones como exceso de velocidad, uso del móvil al volante, conducir bajo los efectos del alcohol o drogas, saltarse semáforos y no respetar la distancia de seguridad.
Sistema de puntos: Cada infracción grave añade puntos al registro del conductor en la Oficina Federal de Tráfico (Kraftfahrt-Bundesamt).
Consecuencias: Con 4 a 5 puntos: advertencia y cursos de reeducación.
Con 8 puntos: retirada del permiso de conducir.
Suspensión temporal: En casos graves (ej. conducir ebrio), se puede imponer prohibición inmediata de conducir.
Efectividad: Alemania es reconocida por su cultura vial estricta y por tener una de las tasas de accidentes más bajas de Europa. El sistema de sanciones contribuye a la disciplina en carretera.
Disuasión: Las multas altas y la amenaza de perder la licencia generan un fuerte efecto preventivo.
Limitaciones: Aunque reduce infracciones, no elimina problemas como congestión en autopistas o accidentes por exceso de confianza en tramos sin límite de velocidad.
Las víctimas fatales y destrozos se provocan por la inexperiencia en el manejo y la falta de precauciones en los conductores de cualquier sexo y edad. Manejar es conducir un bólido que excede las precauciones habituales de la circulación y de las reacciones humanas y la mayoría no tiene conciencia de eso, vehículos cada vez más veloces, conductores que conversan, discuten, se distraen, hablan por teléfono, se pasaron de copas, esquivan animales, cabecean y otras cosas. . Solo con un fuerte castigo económico o físico (prohibición de conducir y hasta cárcel) la situación se podrá mejorar un poco.
…y que las multas son una forma de recaudación, |claro que lo son ! adonde van a ir, a un cantero de la plaza? bienvenidas sean y si son a costa de los infractores irresponsables, tanto mejor.
…y que las multas no son una forma de recaudación, |claro que no lo son ! adonde van a ir, a un cantero de la plaza? No, van a reparaciones viales, señalizaciones, pintura entre otras obras, aunque no es mucho ayuda, bienvenidas sean y si son a costa de los infractores irresponsables, tanto mejor.
Señor Metediera, acostumbre a que esto siempre sucedió en nuestro pais, a los parlamentarios poco les importa las victimas fatales y todos los gastos que conlleva por estos accidentes que pagamos todos los uruguayos por movilizar equipos de auxilio o rescate y atención sanitaria, los parlamentarios solo buscan sus propios beneficios electoreros, a ver si con estas medidas simpáticas consiguen algún votito para seguir atornillados en las bancas del parlamento cobrando tremendos sueldazos y beneficios que pagamos todos para NADA, y como siempre beneficiando a la viveza criolla y castigando a los que cumplimos como se debe hacer con las normas de un pais civilizado, desmoralizando a los buenos pagadores y cumplidores de leyes y normas, pero si pasa ya que los parlamentarios tambien están desde el vamos dentro de este perverso «viveza criolla, si no podes pagar lo que cuesta mantener un vehículo hay medios de transporte mas baratos como bicicletas y el auto no es algo para obtener estatus, mal usado es un arma mortal
Acá nada tienen que ver los parlamentarios, así es el sistema uruguayo y lo debemos respetar, el que no esté de acuerdo que se mude. Los gastos de auxilio y rescate que conllevan estos accidentes no la pagamos todos los uruguayos, solamente los paga el que tuvo el accidente, tendrá seguros y otras coberturas médicas; si los parlametarios siguen atornillados a sus bancas es porque nosotros se lo permitimos cuando los votamos y los sueldos y viáticos salen de la tesorería del Estado, no de los bolsillos de los uruguayos. Mal usado el auto es un arma mortal: coincido plenamente, yo diría que es un proyectil suelto sin control.
¡GENIO! TE DAS CUENTA DE TODO ANTES QUE LOS DEMAS. !!!!!! GENIO
¡GENIO! TE DAS CUENTA DE TODO ANTES QUE LOS DEMAS QUE LOS MULTIFRUTAS SON DELINCUENTES. !!!!!! GENIO
No dije eso
los vivos de siempre se quejan que no les dejan hacer lo que quieren…
En Alemania, el sistema de multas y la libreta por puntos (conocida como Flensburger Punktesystem) son pilares fundamentales de la política de seguridad vial.
Multas económicas: Se aplican por infracciones como exceso de velocidad, uso del móvil al volante, conducir bajo los efectos del alcohol o drogas, saltarse semáforos y no respetar la distancia de seguridad.
Sistema de puntos: Cada infracción grave añade puntos al registro del conductor en la Oficina Federal de Tráfico (Kraftfahrt-Bundesamt).
Consecuencias: Con 4 a 5 puntos: advertencia y cursos de reeducación.
Con 8 puntos: retirada del permiso de conducir.
Suspensión temporal: En casos graves (ej. conducir ebrio), se puede imponer prohibición inmediata de conducir.
Efectividad: Alemania es reconocida por su cultura vial estricta y por tener una de las tasas de accidentes más bajas de Europa. El sistema de sanciones contribuye a la disciplina en carretera.
Disuasión: Las multas altas y la amenaza de perder la licencia generan un fuerte efecto preventivo.
Limitaciones: Aunque reduce infracciones, no elimina problemas como congestión en autopistas o accidentes por exceso de confianza en tramos sin límite de velocidad…
No es una medida «simpática», es lisa y llanamente una medida TOTALMENTE ILEGAL…!!
Cuánta estupidez junta, por favor!!