Un grupo de reconocidos académicos, ex jerarcas y especialistas en políticas educativas hizo público un manifiesto en el que se pronuncia contra la creación de una Universidad de la Educación independiente de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP). El texto del Grupo Propuesta está firmado inicialmente por Dr. Claudio Rama Vitale, Prof. Ademar Cordones Gasparini, Dr. Enrique Martínez Larrechea, Lic. Mtra. Graciela Carlevaro, Dra. Patricia Viera, Dra. Lidia Barboza Norbis, Dra. Graciela Fabeyro, Dra. Alicia Carballo Puente, Mtra. Teresita González de Tantecio, Mtra. Andrea Verano, Prof. Andrés Rodríguez Vanufellen, Mtra. Graziella Elvira Chiribao, Mag. Daniel Vezzoso Quinaz, Mag. Prof. Víctor Pizzichillo.
Leer documento↓
https://drive.google.com/file/d/1CL2EUR4yPVRHmJ0YmIwrpXHgfZhT3GPD/view?usp=sharing
El documento, titulado “Manifiesto por una formación docente de alta calidad y nivel universitario en la ANEP”, propone un camino alternativo: fortalecer la formación docente dentro del organismo ya existente, en lugar de crear una nueva institución.
El Manifiesto introduce argumentos jurídicos, políticos y técnicos que buscan influir directamente en el debate parlamentario y en la opinión pública. El manifiesto arranca con una afirmación categórica: la ANEP ya tiene base jurídica suficiente para desarrollar la formación universitaria.
“No existe impedimento constitucional, legal ni académico que limite el ejercicio de las funciones propias de la educación superior”, sostienen los firmantes .
El documento recuerda que la ANEP es un ente autónomo con jerarquía constitucional y subraya que, por su matrícula, presencia territorial y trayectoria histórica, constituye “la segunda institución pública de educación superior del país” . La idea central es que la universitarización de la formación docente no requiere crear una nueva estructura. Según el texto, la ANEP ya posee las condiciones institucionales para hacerlo.
La parte más contundente del documento se concentra en su rechazo al proyecto de Universidad de la Educación. Allí se afirma que la iniciativa «constituye un grave error” que podría debilitar la formación docente al someterla a un largo proceso de construcción institucional . Los autores advierten que la creación de un nuevo ente implicaría “una fragmentación innecesaria del sistema público” y podría dispersar recursos humanos y financieros .
También cuestionan que el proyecto de ley no detalle con claridad cómo se garantizarán los derechos funcionales de los docentes ni el reconocimiento de méritos acumulados. En una de las frases más fuertes del texto, sostienen que insistir en esa vía podría “confundir un cambio nominal con una mejora real de la calidad” . El mensaje es claro: cambiar el nombre o la estructura no garantiza automáticamente mejores resultados académicos, ya que no se tiene hoy y no lo tendrá la UNED, con una masa crítica suficiente de magister, doctores, o investigadores del SNI.
Lejos de presentar una visión complaciente, el manifiesto admite que la educación uruguaya y la formación docente enfrentan dificultades importantes. Menciona tasas bajas de egreso en educación media, déficits formativos y un porcentaje reducido de docentes con maestría o doctorado. En un contexto marcado por la transformación tecnológica y la irrupción de la inteligencia artificial, los firmantes sostienen que la educación necesita una renovación profunda.
Pero, según el documento, esa renovación debe darse dentro del marco institucional existente. “Antes que debatir sobre un nuevo marco institucional, corresponde implementar un programa ambicioso y robusto de política pública para la formación inicial y continua de los docentes” .
El texto propone fortalecer la captación de estudiantes con alto potencial, universalizar la titulación docente de grado, ampliar la formación de posgrado y desarrollar investigación educativa con fondos específicos. También insiste en la necesidad de implementar “indicadores de calidad, autoevaluación, evaluación externa y acreditación con pares internacionales independientes”.
Los autores afirman: “Nada de ello requiere crear una nueva universidad. Requiere visión estratégica, voluntad política, inversión sostenida y foco en la calidad”. “Separar a la formación docente de la ANEP, no la jerarquiza: la aísla, la mediatiza y la fragiliza”
Más allá del resultado legislativo, el manifiesto instala una discusión de fondo: si la mejora de la formación docente depende de una nueva y prematura arquitectura institucional o de transformaciones sustantivas dentro del actual ente autónomo, con miras a la creación de fortalezas endógenas, que garanticen que en el futuro la formación docente se desarrolle de acuerdo a parámetros equivalentes a los universitarios.
El principal argumento es que se crean puestos burocráticos para beneficio de ya sabemos a quienes No es algo que justifique
Por otra parte un Ministerio de justicia dependiente del Ejecutivo también ya sabemos para qué Mejor no se molesten
LA IZQUIERDA GANA EL CAMPEONATO DE CREAR MINISTERIOS Y GENERAR MAS BUROCRACIA. TODO AL SANTO BOTON, EN REALIDAD EL PAIS NECESITA UN SINCERAMIENTO DE RECURSOS, Y NO PRODUCIR COSAS COMO CONMUNTEMENTE SE LLAMA «TODO AL SANTO PEDO» LA IMM ESTA REFUNDIDA PESAR DE LOS MAS DE 2 MILLONES DE DOLARES QUE RECAUDA POR DIA…. SIN EMBARGO EL GORDO YA TOMO MAS «ASESORES» EN MENOS DE UN AÑO, QUE LOS QUE CONTRATO LA CAROL. GASTADORA Y PERDEDORA CONTUMAZ ¿QUE SENTIDO TIENE UN MINISTERIO DE JUSTICIA…. O DE EDUCACION… EL 1º TIENE NOMBRE PROPIO PUES SE ESTA REFIRIENDO AL RICHELIEU /MONJE NEGRO QUE YA CONOCEMOS….. ESA PERSONA…. DEBIERA EXPLICAR (JUNTO CON SU COLEGA DE ENTONCES) EL ERA JUEZ, ¿EN QUE TERMINO LO DEL CR. FELDMAN.