El Partido Colorado es una de las colectividades políticas dentro de la coalición de gobierno que no está satisfecha con los pasos que ha dado Cabildo Abierto a la hora de decidir si votar o no la aprobación del proyecto de ley de la reforma de la seguridad social en Diputados.
El pasado viernes 31 de marzo, en la Comisión Especial que atiende el documento promulgado por el gobierno y ya votado por mayoría en el Plenario del Senado, no pudo ser votado, y la decisión fue trasladada al próximo lunes 10 de abril.
El diputado de Batllistas, Conrado Rodríguez, integrante de la Comisión, habló con el Diario La R y brindó su opinión del “debate interno” en la coalición sobre la aprobación del proyecto en comisión, y los idas y vueltas con Cabildo Abierto. “Nosotros entendemos que se habían cumplido todas las etapas del proceso de discusión de la comisión. En enero nos fijamos como plazo el 31 de marzo, se trabajó intensamente recibiendo a decenas de delegaciones”.
“Luego Cabildo solicitó una prórroga, que era por 30 días, pero nosotros entendíamos que no era una buena señal, pero si nos avenimos en un primer momento a una prórroga más corta, de 15 días pero como no fue aceptada, aceleramos el proceso y el Partido Colorado presentó sus modificaciones en tiempo y forma. El viernes 24 de marzo presentamos 47 modificaciones, y una semana antes le presentamos al Poder Ejecutivo 10 días sustanciales, de las cuales el Ejecutivo recogió ocho”, dijo Rodríguez.
De las 47 modificaciones presentadas hace nueve días atrás, el Ejecutivo aceptó “más del 80%”. “La prórroga de Cabildo no tenía sentido además porque ellos ya había elevado un documento con propuestas. Ahora que no pudimos votar el 31 de marzo, esperamos que el compromiso que asumieron cada uno de los partidos de la coalición se vea reflejado en esa votación del lunes 10 de abril”.
Consultado sobre si Cabildo Abierto en algún momento priorizó sus propuestas e intereses por sobre los de la coalición en su conjunto, Rodríguez recordó que el partido del senador Guido Manini Ríos ya había trasladado una serie de iniciativas, pero que “eran inviables, y que lo único que hacían era poner en riesgo la sustentabilidad de sistema”. Añadió a su opinión que “la propuesta que baja de tomar los mejores 25 años a los mejores 15 años es una idea que ya había sido respondida por el Poder Ejecutivo en varias instancias, si hay un déficit importante y en los próximos años se va a incrementar, no parece lógico bajar a 15 años”.
El legislador colorado hizo hincapié en que “en ninguna instancia nos dieron algún estudio económico que se pudiera mostrar de que esa baja no iba a impactar tan fuertemente en el déficit del sistema. Ese estudio lo pedimos en varias ocasiones y nunca lo presentaron. Ahora Cabildo, en un nuevo documento, no pide 15 años sino 20 años. No son planteos que respondan a estudios sino que más bien son de índole político”.
En referencia a la solicitud de Cabildo que las AFAP’s no inviertan en el exterior, Rodríguez señaló que las empresas ya lo hacen desde el año 2013, y que “no hay problema con esa situación. Esas inversiones han dado una rentabilidad alta, lo que ha permitido tener una mejor rentabilidad al ahorro de los trabajadores. Cabildo quiere quitar esa posibilidad. En lo personal, eso no se ajusta a lo que es el mundo en la actualidad, donde hay fondos pensionarios que invierten, y no se ajuste a la posibilidad de darle una mejor rentabilidad a los trabajadores. No es bueno prohibir ese tipo de inversiones”.
Acerca de si la postura de Cabildo Abierto pueden alterar o dañar a futuro los planes de la coalición de gobierno, contestó que “eso es difícil de saberlo, aunque no es la primera vez que sucede este tipo de cosas con Cabildo. En 2022, en la Rendición de Cuentas, hubo acuerdos que no cumplieron. Me quedé con un sabor amargo en Cámara de Diputados cuando Cabildo no quiso votar la derogación del adicional del Fondo de Solidaridad, una propuesta realizada en la anterior legislatura, y en la que ya había acuerdo. Y a pesar de todo eso, la coalición ha salido adelante”.
