Todos estamos de acuerdo con una legislación mas justa en el cobro de intereses a las personas que contraen deudas y a aquellas que por motivos de fuerza mayor no pudieron cancelar las mismas pero que hoy tienen voluntad y medios para hacerlo.
El que se pueda topear de forma clara el porcentaje de interés, que el mismo sea coherente con el monto de dinero prestado y encontrar una solución de pago es de primordial importancia para casi un millón de compatriotas que hoy enfrentan deudas y de los cuales mas de 630.000 son irrecuperables según el BCU. Muchos de ellos no las pueden refinanciar ya que deben cifras titánicas por el recargo que tienen. Cabildo Abierto presentó una “nueva versión” de su proyecto para brindar una solución a las personas sobreendeudadas que hoy a mi entender es demasiado abarcativo, ampliando beneficiarios y comprendiendo todo tipo de adeudos incluyendo con el Estado y ya no solo a deudas por consumo.
El nuevo proyecto de Cabildo tiene dos puntos diferenciales, el primero es la incorporación del concepto de la que llaman deuda justa proponiendo que la deuda a reestructurar será fijada en el capital inicial prestado transformado en unidades indexadas, con un 2% anual por intereses, multas y recargos; restándole a ese valor lo que haya pagado el deudor. El otro es el establecimiento de límites máximos a los intereses que se podrán cobrar en futuros préstamos, los cuales no podrán superar en cuatro veces la tasa a la que se endeuda el Estado en moneda nacional o en tres veces en moneda extranjera.
El proyecto original fue en su mayoría coherente con mi pensamiento y así lo hice saber en diferentes medios pero estos cambios no me representan, incluso luego de haber llegado CA a un principio de acuerdo con el Frente Amplio para consensuar el proyecto tomando como base el texto original, se presenta ahora esta iniciativa que modifica lo que los propios cabildantes habían presentado previamente teniendo como resultado el alejamiento de apoyo de la oposición a la que se suma también la negativa de los socios de la coalición.
En esta nueva versión hay un incremento en los montos para que una persona acceda a la reestructura de su deuda, Cabildo Abierto busca contemplar a todos los que no tengan un activo inmobiliario con un valor superior a 1,6 millones de unidades indexadas (mas de US$ 200.000 aproximadamente) o que no tenga un vehículo cuyo costo no supere los US$ 20.000 y que no perciba ingresos líquidos superiores a los $ 115.000 mensuales. Estos montos no representan a los sectores mas vulnerables de la sociedad, pierde el foco en ayudar y encontrar una solución para los miles y miles de uruguayos afectados por el sobreendeudamiento y que no tienen capital de respaldo.
Así como está el proyecto terminará perjudicando aún mas las posibilidades de ayuda a los sectores que CA “ dice representar ” ya que hará reducir más el acceso al crédito formal de dichos grupos. Muchas personas que ya no acceden al crédito formal acuden a prestamistas y grupos organizados de cobros diarios muy conocidos en zonas de la periferia montevideana que se mueven en la informalidad y que a veces recurren a métodos poco amigables para el cobro de deudas…es por ello que entiendo que el proyecto debe de contemplar una base clara de ayuda y foco real a las necesidades y problemas de la gente mas humilde que quieran cumplir con sus obligaciones económicas
Si hacemos un poco de memoria veremos que uno de los orígenes de esta situación es la ley vigente de tasas de interés de usura, aprobada en 2007 encabezada por Astori y por Bergara que permite a financieras (o prestamistas de bajo perfil) prestar dinero con intereses que en algún momento llegaron a un 200% y que por lo general dichos préstamos son tomados por compatriotas de sectores vulnerables con un grado bajo o nulo de ahorro.
Es “ importante ver el qué y el cómo ” antes de tomar una decisión de apoyar o no un proyecto de este tipo, dejar de lado las banderas políticas y poner foco en un problema angustiante para muchos de los nuestros. Dejar de lado frases populistas con aspiraciones electorales. Si CA quiere avanzar en un proyecto de este tipo debe tener una base coherente y sustentable en el tiempo, dejar de lado el circo pre electoral y estar realmente abierto al diálogo; así como está presentada esta variante del proyecto dudo avance…
Debemos de pensar políticas de impacto para ayudar a los compatriotas que se encuentran en esta penosa situación y que quieren cumplir con sus obligaciones pero no pueden cancelar sus deudas por los elevados recargos, la idea de un plebiscito es humo…como decía el gran Enrique Yanuzzi “ No te comas la pastilla ”
* Líder de “Rumbo Próspero” Agrupación Independiente Batllista
