En un fallo reciente, la multinacional y poderosa empresa Bayer fue condenada a pagar 2.250 millones de dólares por los efectos cancerígenos de su herbicida Roundup. Este veredicto resuena como una advertencia global sobre los peligros asociados a agroquímicos, especialmente el omnipresente glifosato, utilizado de manera descontrolada en Uruguay.
El caso de John McKivison, diagnosticado con linfoma no hodgkiniano debido al Roundup, debería ser un llamado de atención. Sin embargo, en Uruguay, la respuesta del gobierno parece ser la indiferencia. Mientras el gigante agroquímico enfrenta condenas millonarias, ¿qué hace nuestro gobierno para proteger a los ciudadanos?
La investigación sobre la Laguna del Cisne en Canelones pone al descubierto la presencia continua de residuos de pesticidas, incluido el glifosato, en el agua de consumo. ¿Dónde están las medidas de protección? Las restricciones actuales son ineficaces y la falta de acción gubernamental es preocupante.
No es suficiente responsabilizar solo a las empresas. El gobierno debe ser el defensor de la salud pública y el medio ambiente. ¿Por qué no se han implementado medidas más estrictas? ¿Dónde están los controles rigurosos y las sanciones para quienes violan las regulaciones?.
Urge una acción gubernamental y una llamada de atención al gobierno por su falta de diligencia en proteger a la población. El enfoque actual, que parece priorizar los intereses económicos a expensas de la salud, debe cambiar. Es hora de una revisión completa de las políticas agrícolas y ambientales, exigiendo transparencia y medidas efectivas para evitar que nuestro país siga siendo víctima de la contaminación química.
En las permanentes recorridas por el país esto es un clamor que los vecinos nos recuerdan día a día. Debemos exigir responsabilidad gubernamental, porque la salud de nuestra gente está en juego. Detengamos la contaminación, protejamos nuestra agua y exijamos un cambio que priorice la salud y el bienestar de los ciudadanos sobre los intereses corporativos.
Y bueno. Usted puede empezar, es más q.prioridad. tenemos q.hacer y no tanto bla bla. Si pone un equipo q.envestigue. Es una gran ayuda. Años y años, ya se sabe q.esta mal. No solo el gobierno actual es responsable. Cada día q.pasa estamos más intoxicados. A no quedarse de brazos cruzados. Gracias
Tuve contacto con un diputado de cerro largo hace como 14 años y le pregunté sobre el tema Respuesta lo seguiremos usando me contestó .(dicho diputado es ING agrónomo ) ya había estudios en argentina recuerdo sobre glifosato … Sin medidas es muy probable que en corto plazo tengamos muchas complicaciones soy apicultor y realmente creo que se viene muy complejo
Escribí su nombre. Gracias
Recuerdo que Yerú fue diputado y es ING Agrónomo, no recuerdo otro. El FA ha actuado, con más ( no digo indiferencia, sería desconocimiento y a partir de ahí las respuestas del fa eran » no pasa nada »
Ministro del fa , se le planteo sobre la apicultura que perjudicaba . Su respuesta fue así como se dejó de plantar lino , se puede dejar la apicultura.
La Dra Amalia Laborde Grado 5, investigó sobre contenido de glifosato en sangre, de 80 personas evaluadas todas tenían en sangre ,era desde medio rural hasta ciudad
Es verdad, todos los años el tilo de mi casa se llena de abejas haciendo un zumbido que parecen dos enjambres, este año ni se oyeron, solo alguna que otra, estamos embromados.
Buenas tardes lo invitamos a que venga por la Dirección General de Servicios Agrícolas y le informamos pormenorizadamente del tema , además de mostrarle como se registran los productos Fitosanitarios y las medidas y proyectos en relación a sus controles
Sds
Qué controles?
NO EXISTEN CONTROLES.
Quien quiera va y compra gliofosato. Lo aplica como y donde se le antoja, y no pasa nada.
Donde están los controles ,cada día se usan más, recontra contamida el agua ,cada año tendremos más cáncer.
Lima que se deje de hacer política barata con temas de los que no sabe nada.Ek glifosato no se ha podido prohibir ni en Europa debido a que no hay evidencias que sea cancerígeno.
Está mal informado, se ha prohibido en Europa y argentina en algunas provincias.
A LOS GOBERNANTES LES IMPORTA UN PITO LA SALUD DE LA GENTE. SÓLO LES IMPORTA LUCRAR Y SON TODOS IGUALES
Esto es simple: se prohíbe el uso del glifosato y listo. Obvio , falta decencia y voluntad política, cosas que todo el sistema político
ha perdido totalmente, incluido Vega a quien voté porque les iba a prender fuego el parlamento si no le llevaban el apunte con la eliminación de los agrotóxicos y se la ha pasado al igual que el gobierno criticando al Frente!!
Su visión no está alejada de lo que se ve pero Vega sigue hablando de lo nosivo que es este producto pero él no lo puede derogar.
Creo que la gente llega a político porque lo votan , no porque sepa de algún tema.
El glifosato tiene un respaldo importante de grupos de poder .
No se olviden que Bayer en la guerra nadie la bombardeó y no apagaba las luces ( lo leí hace algunos años )
Esta prohibido en 20 paises nada mas. El Sr McKivison lo usaba en el patio de su casa y hay que ver como…la EPA en USA no lo tiene prohibido, tampoco Alemania ni decenas de países desarrollados.
Estos zurdos repiten cualquier cosa y ponen cara de que saben de lo que hablan , y al final no tienen la minima idea. Siempre buscando regular y prohibir, deberian empezar a desregular todo el nudo burocratico que han creado en el uruguay y nos hace de los países mas caros e ineficientes del mundo.Pavada de inmundicia de titulo, si no fuera por el agro estábamos pidiendo agua por señas.
El medio ambiente, según Tabaré era una prioridad , pero fue anterior a elecciones de 2004 , después subió notablemente el uso de de venenos .
Se hicieron gestiones ante los gremios de la enseñanza agraria 2017 , y 2018 , pero nada .
Hay una investigación INiA que la llevó a cabo Milton Carámbula ( sus libros los han usado todos los agrónomos)
Que se llama(después se lo busco era la publicación N75 creo)
Mejoramiento de pasturas con sistemas amigables con el medio ambiente. Y un asesor de UTU, gritaba( ex Conaprole) gritaba que era mentira.
Si no borran o pierdo seguimos conversando.
Me han presionado para que haga silencio, andá a saber si no me pasa como a Luc Montante cuando hizo declaraciones sobre el co vi. ( Dejó de respirar).
Pasturas para sistemas de producción ecológicamente Amigables
INIA Treinta y Tres
N 75.
Antes esa publicación estaba en la web después que se empezó a cuestionar, ya no se encontró el N 74 y 76 si estaba ese No
Nada que disminuya el rinde por hectárea va a ser considerado. Siquiera por las muertes de familiares y amigos. Avaricia y Poder se acuestan juntos y se encubren con la Sábana del Progreso.
https://drive.google.com/file/d/15fsL5fm-YB99eLHm0_xi06xUNahj6cuJ/view?usp=drivesdk
https://youtube.com/shorts/Qh_TUfIPcxc?si=tb1z_aKElLIFhIv_
Es lamentable pero es así
Y que podemos esperar de estos ģobiernos capitalistas y cipayos alcaguetes y arrastrados de intereses extranjeros como son las multinacionales, no podemos esperar nada, el gobierno anterior del cual se esperaba mucho tampoco hizo nada, a esta clase la clase politica los oligarcas politicos con actual representacion parlamentaria les importa un comino la salud de la gente y protejer el medio ambiente.
A mí entender, es un tema muy delicado y por tal para dar una opinión es necesario estar muy bien asesorado, cosa que para un ciudadano común no tiene elementos para pronunciarse . Esto corresponde a políticas de Estado para analizar las consecuencias. Héctor
Para conocer un poco más con respaldo científico. Conocimiento Ciudadano.
https://drive.google.com/file/d/15fsL5fm-YB99eLHm0_xi06xUNahj6cuJ/view?usp=drivesdk
Y pero si prohíben el glifosato se les corta la coima!!!!!
En la pag web de la EPA se puede ver el estudio realizado, sepan señores que el agro no es simplemente un sistema capitalista de explotación, es “quien” paga el 90% de las cuentas en este país…
En febrero de 2020, después de recibir y considerar comentarios públicos sobre la decisión provisional propuesta de glifosato, la EPA publicó la decisión provisional de revisión del registro de la decisión (ID) para el glifosato. Como parte de esta acción, la EPA descubrió que no hay riesgos de preocupación para la salud humana cuando el glifosato se utiliza de acuerdo con su etiqueta actual. La EPA también descubrió que es poco probable que el glifosato sea un carcinógeno humano. El ID también identificó posibles riesgos ecológicos para los organismos no objetivo, principalmente las plantas no objetivo a través de la deriva por pulverización. El ID identificó medidas provisionales de mitigación de riesgos en forma de cambios en la etiqueta, incluido el lenguaje de gestión de la deriva de pulverización, el lenguaje de gestión de la resistencia a los herbicidas, un aviso de organismo no objetivo y ciertas medidas de consistencia de la etiqueta. Concluyó que los beneficios del glifosato superan los posibles riesgos ecológicos cuando el glifosato se utiliza de acuerdo con las etiquetas.
Durante el gobierno del FA se prohibió el uso del glifosato pero lamentablemente Lacalle Pou lo volvió a legalizar al asumir el gobierno.