Perfilándose al referéndum anulatorio de 135 artículos de la ley de urgente consideración (LUC) que se realizará el próximo 27 de marzo, este miércoles debatieron el senador por el Frente Amplio (FA), Alejandro Sánchez, y el intendente de Rocha del Partido Nacional, Alejo Umpiérrez.
La actividad se centró en dos temáticas: la seguridad y los combustibles. Allí los representantes por el “Sí” y por el “No” expusieron sus ideas.
Seguridad
Umpiérrez fue el primero en hablar y apuntó a que justamente la seguridad fue la razón central por la que el FA perdió el gobierno. “Fue un fracaso estruendoso, año tras año creciente de delitos. Un presidente que prometió bajar en un 30% las rapiñas y estas crecieron en un 50%, un 32% los hurtos y los homicidios en un 47% en el último quinquenio”, dijo.
“Esa realidad era una de emergencia ciudadana, era el primer tema de las encuesta. Obviamente la LUC tomó su eje central en este tema con la pretensión de generar un conjunto de herramientas a la policía en su accionar, más allá del cambio de gestión “, aseveró
El intendente desestimó las acusaciones de “gatillo fácil” argumentadas en contra de la norma. “Vamos para dos años de la ley y nunca pasó. En los últimos 15 meses de gobierno del FA cayeron abatidos 36 delincuentes por la policía y en los primeros 15 meses de esta gestión cayeron 31.
“Lo que sí hubo una baja sustancial de los delitos. 55 mil hurtos menos y más de 6 mil rapiñas menos si se comparan los dos últimos años del gobierno del Frente con los dos de la coalición. Aún falta mucho, pero la mejora es clara y esto es así por las herramientas que se aplicaron”, sostuvo.
Por su parte, Sánchez reconoció que “la seguridad pública es un problema que sufrimos los uruguayos hace mucho tiempo y que sigue siendo problema hoy. Ahora, el referéndum no refiere a la política de seguridad, criticamos 33 artículos porque no contribuyen a generar garantía a la gente”
“El gobierno tira como argumento que desde que llegó la LUC bajaron los delitos y que esto no tiene nada que ver con la pandemia. La vigencia de la ley no disminuyó los delitos, lo que cambió fue que, al restringirse la movilidad, bajaron los delitos”.
Umpiérrez sostuvo que la pandemia no impactó en la baja y acusó al referéndum de “antipolicía”. “Comprende al delincuente y sus derechos humanos y no por las víctimas. Los artículos impugnados son herramientas sustanciales para que la policía pueda actuar”, dijo.
Ante esto, el legislador dijo que “antipolicía es bajar los ingresos de la Policía, que es lo que hizo el gobierno ¿Cómo puedo hablar de respaldarlos si se les paga menos?”
“El gobierno usa a la policía con fines políticos y los agentes son profesionales. Que se permita que los retirados policiales porten armas y que luego puedan intervenir en delitos flagrantes, como si fueran sheriff ¿Esto es profesionalizar la policía?”, añadió.
Combustibles
Sánchez inició el tema de los combustibles sosteniendo que “una de las consecuencias más negativas para las familias es el incumplimiento de la promesa electoral de no aumentar los combustibles si ganaban. Lo que pasó al final es que subieron los combustibles con los aumentos de los más altos la historia”.
“El gobierno trajo estos artículos con el mecanismo de ajustar los combustibles todos los meses diciendo que sería para la reducción progresiva de los costos. Esto generó el desajuste más grande en la historia del Uruguay, porque nadie sabe cuánto van a valer los combustibles y esto hace que los productores suban los precios constantemente. Antes el precio era para todo el año”, agregó.
En tanto, el intendente destacó que todos los artículos que regulan este mecanismo contaron con el apoyo y formulación de la oposición. “Estos artículos fueron corredactados con puño y letra de (Carolina) Cosse y de (Mario) Bergara en el senado. Luego llegó a diputados y allí lo aprobaron como “un conjunto de acuerdos en el conjunto de senadores. Deberían ir al diván para explicar por qué impugnan esto”.
“Pretenden dar una lección del tema de manejo de combustible cuando el 3 de enero de 2016 estábamos Alejandro Sánchez y yo votando una recapitalización para una empresa a la que le pusimos 800 millones de dólares porque quebraba. (Durante el gobierno del FA) mientras el precio del combustible se mantuvo nominalmente, el precio del petróleo bajó. En esa brecha hubo 1870 millones de dólares que se lo sacaron del bolsillo a la gente para trasladárselos a Ancap”, añadió.
“Cuando entramos el precio del barril de petróleo estaba en 20 dólares, ahora está en 117, el precio lo hubiese subido el Frente Amplio, Cabildo Abierto o el Partido Socialdemócrata Alemán”, afirmó Umpiérrez.
Conclusiones
Para finalizar, el legislador dijo que “si gana el Sí la ley seguirá vigente, excepto sus aspectos negativos. Le pedimos a la ciudadanía que no se dejen embarulla. Nos transformamos mediante 800 mil firmas en legisladores por un día, a los uruguayos nos gusta decidir en las urnas, sin odios ni estar en contra de nadie”.
“Votar Sí es recordarle al gobierno que cumplan sus promesas. Acá no hay palos en la rueda, lo que se busca es que lo que se hizo mal se anule”, sentenció.
A modo de cierre, Umpiérrez se dirigió a la población: “Pregúntele a sus parientes qué daño le ha hecho la LUC en dos años de vigencia, no hubo dramas. Nos hablaron de una sarta de apocalipsis que en estos años no ocurrieron. Bajó el delito cuando dijeron que habría gatillo fácil, el desalojo exprés no existe, 24 casos en 1.131 desalojos; que la eduación que iba a privatizar, y hubo inscripción récord; tráfico de niños no, récord de adopciones. Por favor, nos dejemos engañar”.
“No es un referéndum contra una ley, es uno contra el gobierno y el proyecto del mismo. No queremos la peronización de la política uruguaya, es decir: o gobernamos nosotros o no te dejamos gobernar. De tal manera, en el inconsciente colectivo solo puede haber una forma de gobernar”.
