Tras los dos últimos amistosos de la selección uruguaya antes del Mundial 2026, el empate 1-1 ante Inglaterra en Wembley y el 0-0 frente a Argelia en Turín, las redes sociales, especialmente X, se llenaron de opiniones de hinchas, periodistas y medios locales, dejando un clima general de análisis austero, con algunos puntos positivos y varias preocupaciones.
El partido ante Inglaterra dejó una sensación mayormente positiva. Empatar en Wembley ante una selección inglesa fuerte, aunque no con todos sus titulares, fue considerado por muchos como un buen resultado y un impulso anímico importante en la previa del Mundial. El momento más destacado del encuentro fue el penal convertido por Federico Valverde en los minutos finales, un gol que muchos hinchas celebraron especialmente por lo que significa para la confianza del volante uruguayo.
Sin embargo, también hubo críticas. Muchos coincidieron en que Uruguay no jugó un gran partido desde lo futbolístico y que el equipo compitió más desde la actitud y la intensidad que desde el juego fluido. En redes también aparecieron cuestionamientos hacia Marcelo Bielsa por realizar cambios muy tardíos, algo que luego volvería a repetirse en el segundo amistoso.
El encuentro ante Argelia, que terminó 0-0 en Turín, generó más divisiones y cierta preocupación entre los hinchas. Entre los aspectos positivos más mencionados apareció la mejora defensiva del equipo, con una zaga sólida y un mediocampo firme.
Jugadores como Ronald Araújo, José María Giménez y Manuel Ugarte recibieron buenos comentarios por su rendimiento. También se destacó nuevamente Federico Valverde, que jugó en varias posiciones, y el buen nivel de Maximiliano Araújo.
La principal crítica, repetida en gran cantidad de comentarios, fue la falta de gol. Uruguay convirtió solo un gol en los dos amistosos, y fue de penal. Muchos hinchas expresaron preocupación por la falta de definición y la ausencia de un delantero que asegure goles.
También se repitieron las quejas hacia Bielsa por los cambios muy sobre el final del partido, con jugadores ingresando en los minutos 87, 90 o incluso en el tiempo agregado, algo que fue calificado por algunos usuarios como innecesario.
Varios hinchas señalaron que esas decisiones fueron un “despropósito”, una “toma de pelo”, algo “innecesario” e incluso una “locura”. Muchos comentarios indicaban que los jugadores que ingresaron prácticamente no tocaron la pelota y que parecía que los cambios se hacían solo para cumplir con la fecha FIFA y darle minutos a los futbolistas convocados.
Por otro lado, ante la falta de goles, los usuarios en X publicaron frases que se volvieron tendencia como: “Arriba no resuelve”, “falta un 9”, “el ataque es pobre” y “la defensa salva un ataque mediocre”. Muchos culpan al sistema de Bielsa por poner demasiados delanteros o por no explotar mejor a Valverde y Araújo en posiciones más ofensivas.
En líneas generales, la opinión de la hinchada uruguaya en redes sociales quedó dividida en dos grandes grupos. Por un lado, los optimistas y cautelosos, que consideran que se trata solo de partidos de preparación, que el equipo mejoró defensivamente y que jugadores como Valverde y Ugarte llegan en buen nivel, por lo que en el Mundial la historia podría ser diferente.
Por otro lado, los más preocupados, que creen que Uruguay llega al Mundial con dudas, especialmente en ataque y en la intensidad física que exige el estilo de juego de Bielsa. La crítica recurrente apunta a la falta de jerarquía en algunos puestos y a que el equipo genera juego, presiona y corre mucho, pero no logra transformar ese esfuerzo en goles ni en victorias.
Mientras prefieran seguir dando pases para atrás la cosa no va a cambiar mucho, desperdician mucho tiempo habilitando a los zagueros. El arco rival está para el otro lado y los goles son muchas veces producto de la sorpresa.