La presentación estuvo a cargo del Dr. John Pérez Brignani, presidente de la Suprema Corte de Justicia. El abogado y juez explicó en rueda de prensa, a la salida de la comparecencia, que de los 26 artículos que fueron incluidos en el Presupuesto, fueron considerados cinco (sin costo), uno solo (con costo) y uno adicional propuesto por los diputados. Brignani explicó que uno de los artículos fue para diferendo salarial, en el cual “se obtuvo mucho menos de lo que se había pedido”.
“Se había pedido tres artículos, seguimos con el problema”, expresó, y agregó que para el año 2024 se le dará a la Justicia una partida del 3,775%, que es la diferencia salarial que desde hace 10 años se viene reclamando desde el Poder Judicial. “El resto, que es bastante más, quedará para el próximo presupuesto. Están los artículos sin costo, que por suerte los aprobaron, pero omitieron uno que es importante para el Poder Judicial que es la publicación de los edictos. Defendimos los artículos propuestos en el proyecto original, tratando de rever esa situación, y ahora la palabra la tienen los senadores”. El ministro recordó que, tiempo atrás, hubo funcionarios que le ganaron un juicio al Estado, por haberes impagos, el cual llegó a un 26% a través de un juicio. “En este momento hay gente que ganó el juicio, funcionarios que ganan más que alguaciles y alguaciles que ganan más que actuarios”, dijo Pérez Brignani, y aclaró que solo ganan el 26% los que fueron a juicio contra el Estado (aquellos socios de la Asociación de funcionarios Judiciales), mientras que los que no fueron no alcanzaron ese importe”. “Se han hecho arreglos parciales, pero nosotros venimos luchando desde hace 10 años, pero hay un montón de personas que quedaron afuera, unas 1.600 aproximadamente”, sentenció el ministro.
Pero jueces, defensores de oficio, cargos de confianza, informáticos y profesionales equiparados, quedaron todos afuera. No fueron integrados al 26%. Con este 3,775% que se otorga, es un primer escalón para todos aquellos que quedaron excluidos, para terminar en un porcentaje del 18,8%, cifra a la que se llega con el 3,775% mencionado anteriormente. Pero ese 18,8% es del año 2010, no es de ahora, precisó Pérez Brignani. Ese porcentaje, agregó, es producto de la suma de varios pequeños porcentajes dados en los últimos años.
El Poder Judicial solicitó un 4,55% (para un primer escalón), y de ese porcentaje es que se le brindó el 3,775%. “Por lo que nos dijeron, va a quedar así. No hay margen de mejora”, explicó el ministro, que estuvo acompañado por Marcelo Pesce, director de los servicios administrativos de la Suprema Corte de Justicia (SCJ). El detalle a recalcar que brindó Pesce es que el “segundo escalón” de ajuste es en la próxima legislatura. Es que ese 3.775% tiene efectividad a partir del 1° de enero del 2024, en 2025 no hay Rendición de Cuentas, y en 2026 hay que ver si se aprueba ley de presupuesto del 2025.
“Hay muchas cosas que quedaron afuera”, insistió el ministro Pérez Brignani. En la solicitud realizada se pidió aumentar los gastos de funcionamiento, porque no son actualizables, dijo Pesce, quién dijo que la Justicia tiene el 0,3% del Producto Bruto Interno (PBI) del país, para todos el Poder Judicial y en todo el país. “Eso es el 1,2% del presupuesto a nivel nacional. Una suma que no da para nada”, agregó. Recordó que en todo Uruguay, el Poder Judicial tiene unos 5.000 funcionarios, de los cuales unos 500 –aproximadamente- son jueces, 400 defensores y los técnicos forenses.
“En la ley de presupuesto original habíamos pedido 28 juzgados. Nos dieron cero. Ni uno. Ahora, en el otro presupuesto, pedimos 18. Nos dieron cero. Nada. En cuanto al dinero total del presupuesto del Poder Judicial, fue de $ 1.000 millones de pesos para el 2023, incluyendo todo lo que es la implementación integral de la Ley N| 19.580 en todo el país –la ley de violencia de género-. “La solución definitiva del diferendo son $ 200 millones de pesos en dos años. Son $ 122 millones el primer año y $ 162 millones el segundo año, que daba un total de $ 284 millones para resolver toda la situación, esto hablando del 26% antes mencionado..
Lo que recibirá el Poder Judicial son $ 106 millones para el 2024, mientras que para el año 2023 la cifra es cero. Pesce recordó que “el número global del presupuesto es un numero cerrado. Por lo que, cualquier número que se toca, es sacar de un lado para poner en otro. Entonces, para darle al Poder Judicial primero hay que sacarle al Poder Judicial”, afirmó.
“Esperábamos tener otros resultados. En definitiva conocíamos el proyecto que estaba en análisis, y cuando pasa por la Comisión de Hacienda en Diputados, luego se conoce el tenor del proyecto final”, dijo Pesce, mientras que Brignani agregó que la Justicia confeccionó un proyecto con las necesidades más urgentes. “En este proyecto de Rendición de Cuentas, no presentamos todas las necesidades que podemos tener”
Pérez Brignani recordó que tiempo atrás se anunció que el Poder Judicial tendría que cerrar algunas sedes de juzgados en el interior del país, en determinados puntos del país con muy poca actividad. “Hubo en ese momento todo un movimiento a nivel político. Todos los partidos dijeron que nos iban a dar $ 15 millones. Cuando fuimos a solicitar los $ 15 millones, nos dieron cero. Y en la Rendición ni siquiera se recoge ese artículo, que de hecho ahora nosotros vamos a tener que buscar financiamiento (para no cerrar esas sedes en el interior)”, explicó.
Pesce precisó que si en la Rendición de Cuentas no se brinda ese presupuesto para los juzgados del interior del país, “nos tendremos que sentar a hablar con el Ministerio de Economía y Finanzas para pedir un refuerzo. Incluso, hasta en ese tipo de artículos, donde había de antes un compromiso político, ni siquiera fue aprobado y contemplado”, concluyó.
