El debate en torno al caso Cardama ha vuelto a poner en el centro de la escena el rol de la oposición uruguaya y su responsabilidad en la construcción del clima político. Cuando un tema de esta naturaleza —con derivaciones administrativas, judiciales o éticas— adquiere dimensión pública, la reacción de los actores políticos puede contribuir a encauzar institucionalmente la discusión o, por el contrario, amplificarla hasta convertirla en un eje permanente de confrontación.
En un sistema democrático sólido como el de Uruguay, la oposición cumple una función esencial: controlar, cuestionar y exigir transparencia al gobierno de turno. Ese contrapeso es saludable y forma parte del equilibrio republicano. Sin embargo, la línea entre la fiscalización legítima y la sobredimensionados política de un caso puede ser muy delgada.
Si el tema Cardama se transforma en un conflicto de carácter estructural que atraviese todo el período de gobierno, el riesgo es que la agenda pública quede capturada por una lógica de disputa permanente. Cuando eso ocurre, los debates estratégicos —empleo, seguridad, desarrollo productivo, educación— pueden quedar relegados por una controversia que, aun siendo relevante, no debería paralizar la dinámica institucional.
La comisión bicameral investigadora debería garantizar la oportunidad del gobierno anterior hoy oposición a que explicaciones lógicas y creíbles sin secretos y al actual gobierno darle la oportunidad de encontrar acciones de defensa de nuestro estado.
La oposición tiene derecho a investigar, interpelar y denunciar si entiende que existen irregularidades. Pero también tiene la responsabilidad de actuar con mesura, basándose en hechos verificables y evitando convertir cada episodio en una crisis de carácter nacional. La ciudadanía observa con atención no solo los hechos en sí, sino la forma en que los actores políticos los procesan.
Al mismo tiempo, el oficialismo debe garantizar información clara y oportuna del proceso del gobierno anterior sin problemas y transparencia . La falta de explicaciones o la comunicación tardía suelen alimentar sospechas y facilitar que el tema escale. En ese sentido, la transparencia es el mejor antídoto contra la politización excesiva.
En definitiva, el desafío no radica únicamente en el contenido del caso Cardama, sino en cómo se administra políticamente. Si se encauza por los carriles institucionales correspondientes y se resuelve con claridad, será un episodio más dentro de la dinámica democrática. Pero si se convierte en bandera permanente de confrontación, podría tensionar el clima político durante todo el período.
La madurez del sistema político uruguayo, históricamente reconocido por su estabilidad, dependerá de la capacidad de oficialismo y oposición para equilibrar firmeza con responsabilidad, crítica con sentido institucional.
Amen
No les importa, hacen pan y circo para sacar del eje al gobierno, entreveran para no quedar mal parados por su mal accionar en la administración anterior con tintes de delitos. Están en campaña desde que perdieron el gobierno, los votos les cerraron la canilla de la cual se estaban llevando cometas incluyendo al pituco pompita con contratos y compras del estado
totalmente de acuerdo y la prensa INDEPENDIENTE lo sabe, lastima que hay mucha prensa que NO es independiente…
El caso de que trata el editorial se refiere a una soberbia metida de pata del Ministerio de Defensa cesante. Quedó a cargo de un médico veterinario y de un médico pedíatra la adquisición de dos patrulleras oceánicas, proyecto que no tiene objeción. Lo que sí tiene objeción es la historia que sigue a continuación, todo según lo informado por la prensa: 1) Se eligió por parte de los médicos nombrados la empresa de astillero con peor ubicación en la categoría y sin experiencia para esa clase de embarcaciones; no surge de donde llegó la recomendación y/o la elección,- 2) no se sabe quien fué el encargado de redactar el contrato de construcción, etapas y forma de pago,-3) no se sabe quien revisó el proyecto y propuso enmiendas o agregados, supuestamente hay una dependencia de revisión que se encarga de eso,-4) no se sabe si algún profesional abogado (abundan en la coalición) revisó el proyecto antes de ser firmado,- 5) sí se sabe que la garantía propuesta por la empresa y aceptada sin revisar por los médicos no existe y el domicilio es falso,- 6) sí se sabe que existe una certificacicón de un escribano español que no fué reconocida por éste por falsa. Lo que no se sabe: a) Si hubo algún agregado verbal fuera del contrato (y desconocido para terceros) entre Cardama y los médicos uruguayos que no se dió a conocer,- b) que motivo impulsó a los contratantes a mantener un negocio viciado de tantos defectos,- c) porqué no se consultó a quien corresponde antes de la firma definitiva del acuerdo. Como puede verse existe una falta absoluta de claridad en este negocio lo que no será fácil de explicar por los involucrados.
El caso de que trata el editorial se refiere a una soberbia metida de pata del gobierno y Ministerio de Defensa actual. Quedó a cargo de una cantora de tangos, si ANTORA DE TANGOS, ¡increíble! pero cierto. el juzgar sobre la adquisición de dos patrulleras oceánicas, proyecto que no tiene ni jurídicamente ni sustancialmente objeció alguna. Nada se sabe pues el propio gobierno elije que y que no decir, cuando lo hace con mentira, A quien se le ocurre dejar en mano de un triunvirato compuesto por tribilín, el paja y el cardenal Richelieu un tema de esta importantia informado mal por ignorantes 1) SE eligió un excelente astillero, con mas de 120 años de existencia con la mejor posición en el grupo de Vigo, y con muy larga trayectoria y experiencia en la categoría. con pleno conocimiento para construir esa clase de embarcaciones; – 2) se sabe que fue Jurídica del Ministerio. el encargado de redactar el contrato de construcción, etapas y forma de pago,-3) se sabe que fue el Estudio Del Piazzo quien revisó el proyecto y propuso enmiendas o agregados, los que fueron aprobados y puestos en práctica 4) se sabe que todos los abogados que fueron consultados aprobaron tanto el texto del contrato como las características del mismo, luego se procedió a la firma del mismo 5) sí se sabe que la garantía propuesta por la empresa y aceptada sin haber sufrido modificaciones Existe y luego hubo un cambio de domicilio – 6) se sabe que existe una certificacicón de un escribano español que además fué reconocida por éste como propia. : a) No hubo ningún agregado verbal fuera del contrato (y/o desconocido para terceros) entre Cardama y el Ministerio de Defensa de Uruguay dado que todo se dio a conocer,- b) que motivo impulsó a los contratantes a mantener un negocio perfectamente bien definido por técnicos (Ingenieros,. juristas y además con la confirmación del Lloyds de Londers -Empresa centenaria y lider en estos eventos. c) Todo fue perrfectamente informado, por lo que se concretó (repito) la firma definitiva. Como puede verse no existe ninguna falta de claridad en este negocio, Será sencillísimo de explicar, ante la justicia. Seguramente no se sabe a ciencia cierta en donde se hará el juicio. No en el Uruguay por cierto.. dado que la fiscalía y la justicia son de bajísima categoría.. y no estan a la altura de las circunstancias. Prueba de ello es que Richelieu metió al pais, en un brete del cual no saldrá gratis…. Seguramente tendremos que terminar pagando al astillero varios millones de dólares por daños y perjuicios. Como por ejemplo ahora a la empresa que nos acorrraló en Panamá por un importe de más 50 millones de dólares producto de los aviones de Alas U, negocio por el cual fueron procesados el ministro de economía, el presidente del Brou que habían seguido las instrucciones del profeta en el acuerdo con el «caballero de la derecha» Se sabe que al Sr. Cardama alguien del gobierno le pidió un porcentaje de los pagos a realzarse por Uruguay durante el 1er. año de gobierno, Caso contrario le advirtieron que se le buscaría «la vuelta» para deshacer el negocio. NO se sabe si Cardama aceptó.. Pues vino a Uruguay en varias oportunidades y la cantora solo le hablaba de ese tema….. pues acerca de la construcción y demás prefirió callar, pues dijo claramente que solo entendía de letras de tango..
En todos lados que se menciona a la CANTORA debe decir CANTORA, CANTORA CANTORA DE TANGOS, se especializa en CAMBALACHE pues según dice es el que representa mejor su situación y la de su gobierno
Mi vecina tiene un biombo
RUBENCITO YA CONOCEMOS TU CONDICIÓN Y MISION QUE ES : «ENTREVERAR LA MAJUGA» CASI NADA de lo que dices es cierto . ES totalmente indefendible la compra a CARDAMA . El notario español denunció que le falsificación la firma y tu dices lo contrario .
TE BROTA EL BLANCO PILLO DE LEJOS
Mi vecina tiene un biombo
Desde el gobierno se quiere hacer un circo con el tema Cardama para tapar otros desastres, en una reciente encuesta lo que mas le preocupa a la gente es la inseguridad y la economía.
La seguridad y la economía es de siempre, hace décadas que la queja es permanente. El circo de Cardama es verdad, y tiene dos payasos que ya sabemos los nombres.
No, error, nuevamente otro error, La seguridad y la economía es de siempre, hace décadas que la queja es permanente. El circo de Cardama no es verdad, es simplemente eso un circo, que tiene tres payasos y de los que ya sabemos los nombres, más una gorda cantora de tangos. cuando el gobierno del Pepe, las patrulleras no se hicieron, porque como él dijo, no se nadar y menos bañarme en el mar o en el océano. mejor tiramos la plata en otras cosas.
Es verdad que tiene un límite Hay que tener en cuenta el control de la costa y otros problemas