La Rendición de Cuentas generó un cruce entre el Frente Amplio y la oposición luego de que el oficialismo alcanzara un acuerdo con Cabildo Abierto para aprobar el proyecto en general en la Cámara de Diputados.
Mientras el presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira, y el secretario de Presidencia, Alejandro Sánchez, reivindicaron la negociación y cuestionaron la posición de blancos y colorados, el senador del Partido Nacional Sebastián Da Silva sostuvo que el gobierno intenta convertir la discusión presupuestal en un enfrentamiento político.
En diálogo con Diario La R, Da Silva respondió a las referencias realizadas por Pereira durante el acto del Frente Amplio en el teatro El Galpón donde el dirigente cuestionó los ataques de la oposición y habló de la necesidad de “no naturalizar la violencia en la política”. También contestó los dichos de Sánchez, quien acusó a blancos y colorados de haber intentado “poner el palo en la rueda” para impedir la aprobación de la Rendición de Cuentas.
Para el senador, el oficialismo está desviando la discusión de los problemas que enfrenta el país. “Están totalmente sin brújulas. El problema que tienen es que los problemas se les fueron al diablo y ellos no tienen la capacidad práctica de resolverlos”, afirmó.
Según Da Silva, “la verdad es que el gobierno, desesperado por aumentar las encuestas, no ve mejor alternativa que atacar al que piensa distinto para ver si ahí puede aceitar su engranaje electoral”. A su entender, el debate político debería concentrarse en las dificultades que atraviesa el país y no en los enfrentamientos entre dirigentes.
El cruce con Fernando Pereira
Durante el acto del sábado, Pereira defendió el acuerdo alcanzado para que la Rendición de Cuentas pudiera ser aprobada en general y destacó que la voluntad del Frente Amplio es “dialogar y acordar”. El presidente de la fuerza política sostuvo que para llegar a acuerdos es necesario ceder y afirmó que “nadie acuerda sobre el 100% de sus cosas”.
Al cierre de su intervención, Pereira también se refirió al clima político y sostuvo: “no podemos naturalizar la violencia en la política”. En ese contexto señaló que encontraba un punto de coincidencia con un discurso realizado días atrás en el Partido Nacional y afirmó: “no podemos tolerar los ataques de los Da Silva y toda esa comunidad de odiadores seriales”.
Da Silva rechazó la caracterización y cuestionó que Pereira haya utilizado un acto partidario para referirse a dirigentes de la oposición. “Hablar de odiadores seriales cancelando a un político en un acto, habla de lo que es Pereira”, sostuvo.
El senador consideró que la referencia forma parte de una estrategia de confrontación del oficialismo. “La verdad es que el gobierno, desesperado por aumentar las encuestas, no ve mejor alternativa que atacar al que piensa distinto para ver si ahí puede aceitar su engranaje electoral”, afirmó.
También cuestionó la gestión política del presidente del Frente Amplio. “A él le encanta ponerte por encima de todos. La escala de valores de Fernando Pereira es infinitamente distinta a la mía”, señaló. “A él le preocupa la mentira, conseguir votos, ganar, la estrategia, la manipulación”.
Da Silva agregó: “No importa la gente del trabajo, no importa lo que pasa ahí adelante. Él vive desesperado por el día a día. No tenemos nada en común”.
El senador también cuestionó que Pereira dedicara parte de su intervención a responder a dirigentes opositores. “El país tiene problemas y los problemas no son la ‘conventilla’ entre políticos”, afirmó. Para Da Silva, la discusión impulsada por el oficialismo responde a una lógica de confrontación que no contribuye a resolver los problemas del país.
Sánchez y el “palo en la rueda”
Otro de los puntos que Da Silva cuestionó fueron las declaraciones de Alejandro Sánchez. Durante el acto del Frente Amplio, el secretario de Presidencia afirmó que “blancos y colorados intentaron impedir que haya una Rendición de Cuentas en el Uruguay” y sostuvo que desde la oposición “intentaron poner el palo en la rueda”.
Sánchez defendió la negociación que permitió obtener los votos de Cabildo Abierto y afirmó que “una democracia es la gestión de las diferencias, no de las unanimidades”.
Da Silva relativizó la importancia de la aprobación de la Rendición y cuestionó el enfoque utilizado por el gobierno para presentarla ante la ciudadanía.
“La semblanza a la Rendición de Cuentas se agota también en octubre”, afirmó. “Difícil va a ser la Rendición de Cuentas del año que viene cuando la población descubra que le volvieron a mentir, porque lamentablemente no va a bajar un 25% de la pobreza infantil”.
La oposición rechazará el proyecto en general
La Coalición Republicana anunció que no acompañará la Rendición de Cuentas en general. Sin embargo, durante el tratamiento en comisión, los legisladores de la Coalición acompañaron 194 de los 351 artículos. Entre los puntos respaldados se encuentran la creación de 300 cargos policiales, recursos para la custodia de establecimientos penitenciarios, beneficios para cooperativas de vivienda y la creación de la Asignación Única para la Infancia y la Adolescencia.
Los principales desacuerdos se concentran en algunos aspectos de la reforma del Instituto Nacional de Rehabilitación (INR), la creación de la Agencia Nacional para la Gestión de Inmuebles Estatales y los cambios a la ley de medios.
Consultado sobre qué artículos respaldaría el Partido Nacional en el Senado, Da Silva evitó adelantar una posición definitiva. “Yo todavía lo único que me preocupa en la Rendición de Cuentas son los temas del Ministerio de Ganadería. Después voy a tener 45 días para estudiar artículo por artículo”, afirmó.
El senador también sostuvo: “Estamos esperando a ver qué es lo que termina de salir de diputados, porque sé que Cabildo Abierto en algunos artículos va a ejercer el derecho de bloqueo”.
El acuerdo con Cabildo Abierto
El Frente Amplio consiguió los dos votos que necesitaba para aprobar la Rendición de Cuentas en general mediante un acuerdo con Cabildo Abierto. El entendimiento incluyó modificaciones a la Asignación Única para la Infancia y la Adolescencia, recursos para el INR y el retiro de artículos que establecían reasignaciones de partidas del rubro funcionamiento de las Fuerzas Armadas, entre otros.
Da Silva sostuvo que los acuerdos entre partidos son parte del funcionamiento democrático y que no cuestiona que el gobierno haya negociado con Cabildo Abierto.
“Es un evento normal en las democracias que haya acuerdos. Yo siempre estoy a favor de la negociación y de los acuerdos”.
Su cuestionamiento estuvo dirigido a la actitud posterior de Guido Manini Ríos. “Lo único que no entiendo es que el despecho de Manini, en vez de reivindicar lo que acordó, insultara a su socio de la coalición. Pero allá es su criterio”, sostuvo.
“El pedestal moral lo perdieron”
Da Silva también fue consultado por su afirmación de que el Frente Amplio perdió el “pedestal moral” en materia de gestión económica, seguridad y honestidad. El senador aclaró que, a su entender, esa pérdida no está vinculada directamente con la Rendición de Cuentas.
“El pedestal moral lo perdieron cuando la gente se estaba descubriendo que le llenaron de mentiras en la campaña electoral”, afirmó.
Como ejemplo, mencionó una promesa vinculada a los policías. “La prueba más clara es que aquella promesa de los policías va en cuenta gota y hay un artículo al respecto”, sostuvo.
Para el senador, el concepto de “pedestal moral” no se define por una ley. “El pedestal moral no se pierde por una ley, se pierde por actitudes”, afirmó. Luego vinculó esa valoración con la opinión pública y señaló que “la ciudadanía lo recoge aprobando solo el 19% de la gente del gobierno”.
Da Silva también cuestionó la capacidad de la Rendición de Cuentas para solucionar los problemas que enfrenta el país. “La Rendición de Cuentas es otra ley presupuestal, no es principio ni fin de nada”, afirmó. “Las leyes no solucionan las cosas, solucionan a la gente que tiene poder y autoridad para solucionarlo. Y por lo visto, ninguno quiere encargarse de eso”, concluyó.
Te sigue incomodando el tribilín, se nota.
Sinvergüenza corrupto mejor explica por que metiste a tantos uruguayos en la mayor estafaba sobre la ganadería que existió, sos un sinvergüenza mal educado deberías callarte la boca y dejar de ensuciar la política uruguaya tu que te llenaste los bolsillos con negocios oscuros sobre ventas de terrenos a extranjeros e incluso buscando hacer una grieta al mejor estilo del un gobierno vecino y como siempre lograr beneficios propios
Este muchacho Da Silva (que salió corriendo para su casa el día de noviembre de 2024 que sonaron como arpa vieja), está para esto. Él y Graciela Bianchi son el cana por donde se descarga la frustración y el veneno de una oposición que se lame las heridas y no aporta ni una sola idea a los problemas del país. Bajaron los sueldos en forma haitórica en su gobierno, hicieron una brutal transferencia de recurso de las clases más necesitadas para los malla oro, que recuperaron con creces lo invertido en la campaña electoral, regalaron el puerto por 60 años, firmaron contratos ruinosos que aún defienden (CARDAMA y CÍA) y salen más que a criticar a agraviar e insultar a los que no piensan como ellos. Un baldón para el Partido Ncaional que tuvo legisladores de lujo en otras épocas…
Sí, porque la «capacidad práctica de resolverlos» del agrosimio es decirle… puto, marica, cabeza de termo, zurdito, entre otras, a los demás. Debería volver al norte amazónico, donde pertenece con ese apellido portugués…
El agrosimio hablando de promesas, ¿y por casa?
Principales promesas incumplidas y críticas: GOBIERNO DEL POMPITA
Tarifas y Combustibles: A pesar de la promesa de no aumentar los impuestos y reducir las tarifas, el gobierno realizó aumentos en UTE (10,5%), OSE (10,7%) y Antel (9,78%) al inicio de su gestión para cubrir el déficit fiscal.
Aumento del Estado: En lugar de reducir los cargos de particular confianza, el número aumentó un 8,3% al cierre de 2022 respecto a 2019. La flota vehicular estatal también experimentó un aumento en lugar de la reducción prometida.
Vivienda: Se cuestionó la meta de construcción de viviendas, con debates sobre la no concreción de 50,000 unidades y la efectividad del fideicomiso propuesto.
Seguridad y Economía: Sectores de la oposición señalaron un «atraso cambiario» y una «inserción económica internacional fallida», además de cuestionar la gestión de la inseguridad.
Desigualdad: Informes mencionaron un aumento en la pobreza, especialmente en hogares con menores, y una recuperación económica desigual.
Impuestos: Lacalle Pou reiteró en múltiples ocasiones que no crearía nuevos impuestos ni aumentaría los existentes. Críticos del Frente Amplio y otros sectores han señalado que la reducción de la devolución del IVA en compras con tarjeta de débito y otros ajustes técnicos funcionaron como aumentos impositivos indirectos.
Vivienda: Existió una fuerte controversia sobre la supuesta promesa de construir 50,000 viviendas. El presidente negó haber asumido ese compromiso personal, atribuyéndolo a declaraciones de una ministra y aclarando que no figuraba en su programa de gobierno oficial.
Seguridad: Aunque se implementaron cambios legales a través de la Ley de Urgente Consideración (LUC), sectores de la oposición y medios como M24 han cuestionado el cumplimiento de las metas de seguridad pública ante la persistencia de delitos violentos.
Poder adquisitivo: Se prometió que el salario real no perdería poder de compra. No obstante, durante los primeros años de gestión, se registró una caída del salario real que el gobierno comenzó a recuperar hacia el final del periodo.
ZAMBO PERDEDOR, HASTA EL 2040 NO VUELVEN.
Que pase un exámen de sangre sin cocaína y luego hable, su mierd hipócrita.