Para un trabajador, el impacto del costo del transporte público es significativo, representando una proporción considerable de los ingresos para quienes perciben el salario mínimo ($24.572 pesos mensuales). En marzo de 2026, el costo del boleto urbano en Montevideo y los servicios suburbanos han experimentado ajustes que presionan el presupuesto familiar.
Después del 5 de enero de 2026, el boleto de transporte público en Montevideo (sistema STM) pasó a costar 52 pesos con tarjeta electrónica y 64 pesos en efectivo para viajes de una hora. Las tarifas varían según la modalidad: el viaje de dos horas cuesta 78 pesos y el zonal 27 pesos, con ciertos descuentos para estudiantes, jubilados y trabajadores frecuentes. Aun así, esto representa un gasto significativo para los trabajadores.
En términos numéricos, un trabajador que deba asistir 24 días al mes a su lugar de trabajo y que, como mínimo, deba pagar dos boletos diarios de una hora en el transporte urbano (para ir y volver), debe desembolsar en total 2.496 pesos mensuales. Esta cifra representa aproximadamente el 10% del salario mínimo, y los gastos pueden incrementarse aún más cuando se suman las tarifas del transporte interdepartamental y suburbano.
Regulación de precios
Al menos en Montevideo, la Intendencia es la autoridad que define y aprueba el precio del boleto del transporte urbano de la ciudad. El ajuste se realiza a partir de una “paramétrica del transporte”, un cálculo técnico que incluye variables como los costos operativos de las empresas, la inflación, el precio del combustible, los salarios del sector, la venta de boletos y los subsidios del sistema. Con base en estos factores, la comuna decide si aumenta o mantiene la tarifa y publica los nuevos valores del boleto.
En el último año, el precio del boleto urbano en Montevideo tuvo tres ajustes principales. En enero de 2025 pasó a $49 con tarjeta STM, lo que representó un aumento de $4 respecto al valor anterior. Solo siete meses después, subió a $50 con STM, con un ajuste de $1. El último aumento se aplicó en enero de 2026.
Ante esto, los intendentes al mando en ambos períodos han defendido los ajustes utilizando el término “necesario”. El primero fue Mauricio Zunino, quien asumió luego de la salida de Carolina Cosse. En su momento señaló: “El ajuste del boleto responde a la estructura de costos del sistema de transporte, que incluye energía, mantenimiento, salarios y otros factores. El objetivo es equilibrar los ingresos del sistema para evitar compensaciones adicionales con fondos públicos”, explicó el intendente, y agregó que no afectaría a los sectores vulnerables.
En esa misma línea, tras el último aumento, la comuna capitalina emitió un comunicado en el que señala que el incremento “promedio” en todos los boletos es de $2 y que se trata del “mínimo necesario para garantizar su sostenibilidad económico-financiera” dentro del Sistema de Transporte Metropolitano.
Reacción de los usuarios
La reacción de la gente ha sido mayoritariamente crítica o de preocupación, sobre todo por el impacto en el bolsillo de los trabajadores y por la relación entre el precio del boleto y la calidad del servicio. Frases como: “Cada vez que sube el boleto, el salario queda más corto”, “pagamos más, pero el servicio sigue siendo el mismo o peor”, o “para los que usamos ómnibus todos los días, cualquier aumento se siente en el bolsillo”, aparecen con frecuencia en redes sociales o en entrevistas callejeras sobre el aumento del pasaje.
Para determinar una variación de precio hay que ir a las bases y no a sólo considerar la lista que la IMM pone al considerar un aumento.
Las bases son dos, las empresas y los usuarios, considerando que el sistema de transporte no existiría sin usuarios –los cuales podrían utilizar otros medios para trasladarse, como lo han hecho a través de la historia.
Por lo tanto creemos que, aparte de la lista de la IMM tendría que haber otra lista que reflejase los intereses, necesidades y limitaciones del usuario –suba de los servicios públicos a los hogares (luz, agua, impuestos, mutualistas, etc.) lo cual brindaría una imagen fiel de la situación del usuario y cuánto podría gastar en su transporte, y no sólo una cara, la de la IMM y las empresas.
De las dos problemáticas se desprendería otra realidad que tal vez las autoridades nacionales no quieran enfrentar ni tratar: el así llamado «salario mínimo» es sólo una fantasía de la que nadie puede vivir, una cifra que en términos reales tal vez alcance para 10 días de gastos y con suerte.
De aquí sale otra realidad con derivaciones más graves. Esa realidad es que casi todo hogar típico (2 adultos, 2 niños) necesite dos personas con dos trabajos para tener una vida decorosa. Esto resulta, y esta es la derivación grave, en que haya menos personas empleadas al haber algunas ocupando más de un puesto de trabajo.
Y la cadena consecuencia sigue hasta influenciar los parámetros macroeconómicos del país.
Veamos ahora un poco el lado social del uruguayo típico. No es en sí un individuo adepto al ahorro, sino todo lo contrario, gana 5 y gasta 9, entrando en la vorágine de las deudas endémicas. El uruguayo es un consumidor nato.
Si consideramos el aumentarle el sueldo, ¿qué sucedería? ¿Se pondría a ahorrar…? ¡no! gastaría todo lo que gana y esto se desprende de que ahora mismo gasta todo lo que gana (y lo que no gana también).
Entonces si le diésemos más sueldo pues no necesitaría otro trabajo y liberaría ese segundo trabajo a un desempleado, el cual a su vez entraría en una cadena de consumo más que agradecida.
Esto significa un incremento en el índice de consumo, con el consiguiente beneficio del comercio en general, y esto es sólo salud para la economía del país.
Todo muy bonito, y tal vez utópico… mientras sigan las políticas de ratón al fijar unos salarios que de mínimos no tienen nada, son inexistentes al compararlos con el ritmo de las exigencias individuales de cada día.
Un salario no sólo mínimo, sino decente y de acuerdo a la realidad de precios al consumidor estaría en el entorno de los $100.000 ajustables anualmente con la relación entre el índice de inflación y el aumento o decrecimiento del PBI (producto bruto interno) o fijado a la variación de la UI (unidad indexada).
Esto impulsaría no sólo el consumo y movimiento comercial, sino que fomentaría también la inversión, pudienso la gente pensar en la adquisición de una vivienda, por ejemplo.
En fin, parece utópico… pero, ¿lo es?
¡QUE PRETENSIONES MAS DESHECHABLES! FIJAS DE AIRES, LO QUE TENDRIA QUE GANAR UNA PERSONA…. ¿COMO LLEGARIAN A LOGRARLO? TE TIRAS DE ANALISTA PERO SOLO VES EL PROBLEMA NO DAS LA SOLUCION…… PUESTO QUE LO PLANTEAS ES ABSURDO AL MAXIMO GRADO… AHORA SOLO QUEDA ESPERAR QUE TRIBILIN CUMPLA PUES PROMETIO QUE EL BOLETO BAJARÍA A $40 , PERO CLARO, PARECE QUE AL PICHAJE LE GUSTAN QUE LES MIENTAN.
¡QUE PRETENSIONES MAS DESHECHABLES LOS MULTIKKS! FIJAS DE AIRES, LO QUE TENDRIA QUE GANAR UNA PERSONA…. ¿COMO LLEGARIAN A LOGRARLO, YO NSOY ANALFABETA? CUQUITO TE TIRAS DE ANALISTA PERO SOLO VES EL PROBLEMA NO DAS LA SOLUCION…… PUESTO QUE LO PLANTEAS ES ABSURDO AL MAXIMO GRADO, NO HAY QUE TOCAR A LOS MALLAS DE ORO… AHORA SOLO QUEDA ESPERAR QUE EL SURFISTA CUMPLA PUES PROMETIO QUE EL BOLETO BAJARÍA A $40 , PERO CLARO, PARECE QUE AL PICHAJE NACIONALISTA LE GUSTAN QUE LES MIENTAN LOS PROPIOS.
MULTIKK: EL SURFISTA DIJO QUE IBA A BAJAR EL 40% EL COSTO DE VIDA..VOS LO VOTASTE Y DEJÓ 100 MIL NUEVOS POBRES….SUBIÓ MAS QUE EL DÓLAR, LA U.R. Y LA U.I….TE FELICITO, SOS UN CRACK, NO VUELVE HASTA EL 2040 !!
Es cierto, me acuerdo que el objetivo principal era bajar el boleto un 40%. Se ve que te falló la calculadora. Sigue siendo lento, caro, informal e incómodo pero si no fuese por eso estaría en 90 a 100 pesos.
SE SINTIÓ MÁS CUANDO EL PITUCO SURFISTA METIÓ LA MANO EN LOS BOLSILLOS DE LOS TRABAJADORES Y JUBILADOS DURANTE 5 AÑOS. NO OLVIDEMOS COMO BAJÓ LA COMPRA COMIDA Y DE BOLETOS EN SU GESTIÓN. MULTIKKS COLORINCHES NUNCA MÁS. POR OTROS 15 SIN CONSERVADORES EXPLOTADORES DE MIERDA.
FRENTEAMPLISTA: EL TABA DIJO QUE IBA A BAJAR EL 40% EL PRECIO DEL BOLETO..VOS LO VOTASTE….SUBIÓ MAS QUE EL DÓLAR, LA U.R. Y LA U.I….TE FELICITO, SOS UN CRACK !!
Es cierto, me acuerdo que el objetivo principal era bajar el boleto un 40%. Se ve que te falló la calculadora. Sigue siendo lento, caro, informal e incómodo pero si no fuese por eso estaría en 90 a 100 pesos.
MULTIKK: EL SURFISTA DIJO QUE IBA A BAJAR EL 40% EL COSTO DE VIDA..VOS LO VOTASTE Y DEJÓ 100 MIL NUEVOS POBRES….SUBIÓ MAS QUE EL DÓLAR, LA U.R. Y LA U.I….TE FELICITO, SOS UN CRACK, NO VUELVE HASTA EL 2040 !!
Es cierto, me acuerdo que el objetivo principal era bajar el boleto un 40%. Se ve que falló la calculadora. Sigue siendo lento, caro, informal e incómodo.
Es cierto, me acuerdo que el objetivo principal era bajar el boleto un 40%. Se ve que te falló la calculadora. Sigue siendo lento, caro, informal e incómodo pero si no fuese por eso estaría en 90 a 100 pesos.
SE SINTIÓ MÁS CUANDO EL PITUCO SURFISTA METIÓ LA MANO EN LOS BOLSILLOS DE LOS TRABAJADORES Y JUBILADOS DURANTE 5 AÑOS. NO OLVIDEMOS COMO BAJÓ LA COMPRA COMIDA Y DE BOLETOS EN SU GESTIÓN. MULTIKKS COLORINCHES NUNCA MÁS. POR OTROS 15 SIN CONSERVADORES EXPLOTADORES DE MIERDA.
En primer lugar, hacer comentarios sobre caro o barato tomando como base sólo los precios del boleto capitalino es algo a medias. Cuando asumió Tabaré Vázquez, el primer ajuste del precio del boleto fue 0, o sea que en ese momento el gobierno departamental asumió el costo del aumento. Y se le concedió boleto gratuito a los estudiantes de Secundaria y UTU, algo que ningún gobierno colorado o blanco jamás hicieron. Hablamos de marzo 1990. Decir que el boleto subió más que el dólar en ese momento no sólo es una falacia: es una estupidez. Ídem decirlo ahora. Además del subsidio a los estudiantes, se subsidia a los jubilados, y se otorga transporte gratuito a mayores de 70 y menores de los domingos. Otro subsidio son los boletos de 1 hora o 2 horas. Un trabajador que deba tomar dos ómnibus para ir a trabajar, pagaría -a 64 $, 4 boletos por día, 22 días- 5.632 $ por mes. Con el boleto de 1 hora -dos viajes- el costo mensual es 2.288 $. Una diferencia de 3.344 $ mensual. No es una defensa, son sólo números incontrastabless. O se prefiere el boleto de Milei, que aumento 937 % en un año? Sí hay bu aque subir los sueldos, y eso lelva mucho más tiempo y laburo. Por lo menos, en el primer años hubo una suba del slario real de 2, 3 % más o menos, lo mismo que el gobierno de los mejores 5 años en todo su período, sin contar que huno una rebaja sostenida de sueldos y jubilaciones.
FRENTEAMPLISTA: TE CREÍA MÁS INTELIGENTE….DIJERON QUE IBAN A BAJAR EL 40 % EL PRECIO DEL BOLETO…NO BAJÓ SIGUE SIENDO CARÍSIMO…PERO, LA CULPA LA TIENE LACALLE, MILEI, DONALD TRUMP, LOS MARCIANOS, ETC. …AH !! LA PELOTUDEZ DE QUE «TENDRÍA QUE COSTAR $ 100·….SOS TONTO O TE HACÉS…JAJAJA !! EL MEJOR CHISTE, EL MEJOR !!