Dos semanas después de su estallido, la guerra en Irán ha dejado de ser únicamente un enfrentamiento militar para transformarse en una ofensiva directa contra la economía global.
La estrategia de Irán ya no se limita a responder bombardeos: apunta a estrangular el sistema energético mundial. El bloqueo del Estrecho de Ormuz y los ataques a infraestructuras en Qatar, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos han disparado el precio del crudo, tensionado los mercados y abierto la puerta a una crisis de alcance global.
La decisión de Donald Trump y Benjamin Netanyahu de escalar el conflicto ha reintroducido de forma brutal el factor geográfico en la geopolítica. Por el Estrecho de Ormuz circula cerca del 20% del petróleo mundial: su interrupción no es un episodio más, sino una amenaza sistémica. A diferencia de la crisis derivada de la guerra en Ucrania, con impacto concentrado en Europa, este conflicto golpea el corazón mismo del comercio global.
Teherán lo sabe y actúa en consecuencia. Sin capacidad para imponerse en una guerra convencional frente a Estados Unidos, apuesta por una lógica asimétrica: no necesita ganar, le basta con encarecer el costo del conflicto hasta volverlo insostenible. Drones, ataques selectivos y disrupción marítima le permiten condicionar el tablero.
La guerra deja así de medirse en victorias militares y pasa a evaluarse en términos de impacto económico.
En este escenario, el supuesto objetivo de un cambio de régimen en Irán aparece cada vez más como una consigna vacía. Dos semanas después, no hay avances concretos, solo una escalada que beneficia, en términos relativos, a Israel en su disputa por la hegemonía regional. Pero incluso esa ganancia es frágil, sostenida sobre una región cada vez más inestable.
Los mercados, por ahora, han reaccionado con cautela, sostenidos por medidas extraordinarias como la liberación de reservas estratégicas impulsada por la Agencia Internacional de la Energía.
La experiencia reciente ha demostrado que el único límite efectivo a decisiones arriesgadas de Washington ha sido la reacción de los mercados.
Europa, por su parte, intenta anticipar el impacto con medidas que eviten repetir los errores de 2022. Sin embargo, el margen fiscal es limitado y el desafío mayor: garantizar seguridad energética sin comprometer la estabilidad económica. La transición hacia energías renovables ha avanzado, pero no lo suficiente como para amortiguar un shock de esta magnitud.
La crisis actual expone una verdad incómoda: el mundo sigue dependiendo críticamente del petróleo. Y mientras esa dependencia persista, conflictos como el de Irán tendrán la capacidad de desestabilizar la economía global. La descarbonización no es solo una agenda ambiental; es una necesidad estratégica.
En definitiva, esta guerra no tiene, por ahora, un objetivo claro ni una salida visible. Lo que sí tiene es un impacto inmediato y creciente sobre la economía mundial. Y en ese terreno, el daño puede ser tan profundo como cualquier derrota militar.
Comunicado textual de Ministro iraní Seyed Abbas Araghchi en el TwiterX –original en inglés, traducido al español.
«–El Estrecho de Ormuz no está cerrado. Los barcos dudan (en cruzarlo) por el miedo de los aseguradores a la guerra que fue causa de su elección –no de Irán.
–Ningún asegurador –y ningún iraní– será removido por más amenazas. Intenten respeto.
–Libertad de navegación no puede existir sin libertad de comercio. Respete ambas –o espere ninguna de las dos.
6:45’pm – 22 de Marzo, 2026»
—-
Más claro echarle agua. La posición iraní se refiere e incluye a terminar con las sandeces de sanciones comerciales ilegales, terminar con los bombardeos que el eje TelAviv-Washington comenzó, y a respetar un país soberano que tiene y debe tener sus derechos como todos los demás.
Eso es todo.
Porque, en verdad ¿cual es el pretexto VÁLIDO de haber iniciado un bombardeo? (en medio de las negociaciones!!)
• armas nucleares: ellos ya las tienen, Irán no.
• armar grupos de Hamas: ellos arman israel –Hamas nunca invadió a nadie ni robó tierras a nadie, israel ha invadido a casi todos sus vecinos, robó y sigue robando tierras a Palestina Syria y ahora Líbano.
—
Tratar de defender lo indefendible no es sólo inútil, sino estúpido a menos que uno sea cómplice en robos, ocupaciones y genocidios, ahí no es estúpido, es mercenario y cómplice en los crímenes.