Posterior a los anuncios efectuados por el gobierno en materia económica, diferentes actores reaccionaron este martes y emitieron su opinión sobre las medidas tomadas por el Poder Ejecutivo, y en acuerdo con los partidos que integran la coalición de gobierno. Entre las primeras voces que se escucharon acerca del tema, el exministro de Economía y senador por el Frente Amplio, Mario Bergara, fue uno de los primeros integrantes de la oposición que este martes 19 y en rueda de prensa se refirió a las medidas anunciadas por el Poder Ejecutivo.
«Es algo, pero ni por asomo resuelve una situación, ni por asomo implica que no van a estar cayendo los ingresos a lo largo del año en términos reales», afirmó ante los periodistas, y agregó que el impacto dependerá de «cómo evolucionen los precios, de cómo evolucione la inflación. Si tomáramos la inflación de hoy, el aumento de públicos y jubilaciones estaría rondando recién a partir de julio un 9% y tenemos una inflación que está por encima de ese guarismo», dijo.
«Por lo tanto se hace imprescindible no solo trabajar por el lado de los ingresos sino también por el lado de los precios, y por lo tanto la propuesta de transitoriamente reducir el IVA de los productos de la canasta familiar sigue sobre la mesa», dijo, y recordó que antes de que se concrete el ajuste, «pasarán tres meses de mucha incertidumbre económica, momento en el que será posible que los precios de los alimentos continúen subiendo».
«Es probable que pese más el anuncio que la medida en sí, aunque entiende que va en la dirección correcta», señaló, y agregó que «Vamos a ver qué pasa con el sector privado. Decíamos en estos días que uno de los problemas que teníamos era que los privados tampoco tenían incentivos a dar aumentos por encima de los que se habían dado, a pesar de la suba de precios, porque los mensajes del gobierno no iban en esa dirección», dijo.
Bergara manifestó también que el ajuste es «menos de un 0,3%» del Producto Bruto Interno (PBI) uruguayo», esto de acuerdo a las expresiones que este lunes por la noche hizo el expresidente de la República, Julio María Sanguinetti, quien dijo que la medida al gobierno le significa un gasto semestral de US$ 170 millones. «No parece ser que vaya a tener un impacto significativo en la presión sobre los precios, sobre todo cuando no entendemos en el diagnóstico actual que los precios estén siendo presionados por demasiado consumo interno».
Pit-Cnt es “absolutamente insuficiente”
La mesa representativa del Pit-Cnt emitió un comunicado en la tarde de este martes 19, y calificó de que “el planteo del Poder Ejecutivo es absolutamente insuficiente para los sectores más vulnerables de la sociedad, no atiende además la situación de miles de personas desocupadas y/o dependientes de la economía informal que están viviendo una realidad angustiante”.
Para la central obrera, el gobierno “desconoce los mecanismos de negociación colectiva previstos por la ley. Se trata de un planteo unilateral del gobierno. Esto nos habla de las diferencias que en torno a la calidad de la democracia tenemos con el gobierno. El movimiento sindical defiende de manera irrestricta la negociación colectiva”.
Agrega además que el planteo del Poder Ejecutivo “nada dice del salario Mínimo nacional, que cumple un papel importante en la evolución del conjunto de los salarios del país”.
Por estos puntos, el secretariado Ejecutivo del Pit-Cnt resolvió solicitar una reunión al ministro de Trabajo y Seguridad Social, Pablo Mieres, y posteriormente al presidente de la República, Luis Lacalle Pou. Luego, convocará un activo de direcciones sindicales de las filiales, para abordar la temática del trabajo y la carestía para el día lunes 25 a la hora 12, en el complejo de SUTEL.
Más temprano, el presidente de la Confederación de Funcionarios del Estado (COFE), José López, expresó que «Todavía nos quedan dudas de algunas de las informaciones que ayer lunes 19 volcó el Poder Ejecutivo», dijo López en Arriba Gente – Canal 10. Agregó que las dudas “es que aún no se sabe si esto es un anuncio del adelanto de la recuperación de la pérdida salarial que sufrimos los trabajadores estatales, que ya va prácticamente en un 6%» o si «es un adelanto del ajuste que se va a dar el año que viene». “Esto impacta de manera muy diferente en el bolsillo de los trabajadores», afirmó.
«Si es parte de la recuperación del salario perdido es una noticia bastante interesante, es parte de lo que venimos reclamando que, puede ser insuficiente, pero va en esa dirección. Si es un adelanto del ajuste de enero del año que viene, lo único que hace es adelantar unos meses el ajuste que se va a dar en enero para que la pérdida a lo largo del año no sea tan profunda, pero no impacta en la misma manera en el bolsillo y no se recupera el poder adquisitivo», dijo López.
«El gobierno dice una cosa que desde nuestro punto de vista no es así. En enero de este año dio un ajuste que ni siquiera completó la inflación del año pasado. El ajuste fue de 7% y la inflación de 7,96%, un punto más de lo que ajustaron los salarios y el año anterior habíamos perdido un 5% de salario», expresó el dirigente sindical.
Para los jubilados tampoco es suficiente
Por su parte, el representante de los jubilados y pensionistas en el Banco de Previsión Social (BPS), Sixto Amaro, declaró que las medidas son “totalmente insuficientes”. Agregó que “nosotros venimos de perder poder adquisitivo en alrededor de un 4%, pero solamente en enero, febrero y marzo suman 4% más de perdida del poder adquisitivo. Que recuperemos un 3% es bueno, pero sin embargo es insuficiente porque esta situación la venimos padeciendo incluso cuando a partir del año en curso, un aumento adicional del mes de julio de 2021 de $ 246, cuando llegó enero, ese aumento se descontó y se aplicó el 6,16% a partir del 1º de enero sobre lo que se ganaba en julio”.
Amaro dijo en Canal 10 que eso significaba que los jubilados y pensionistas tuvieron un aumento del 6,16%, pero los sectores vulnerables que había tenido ese adelanto, tuvieron un ajuste del 4,14%. “Vaya si habremos perdido poder adquisitivo en estos últimos dos años y medio”, concluyó.
Gabriel Oddone: “paquete que luce genérico”
Gabriel Oddone, que es economista y doctor en Historia Económica, y profesor titular de la Universidad de la República, publicó un hilo para hacer una serie de consideraciones acerca de las medidas tomadas por el gobierno.
“Paquete luce demasiado genérico, lo que compromete su efectividad y lo vuelve comparativamente caro. Como dice el economista Nicolás Chichevski, un mayor foco podría hacerlo más efectivo y hacer rendir mejor los recursos afectados. Dada la decisión, es clave subrayar la transitoriedad de las medidas”, publicó Oddone, y agregó: “Medidas pretenden trasmitir preocupación por precios (lo sustantivo) y atender demandas dentro de la coalición (lo político). Lógico y razonable”.
“Con su decisión el gobierno prioriza la protección del «modelo de convivencia» por sobre las reformas pro-eficiencia. En esencia, esa es una política de Estado en Uruguay desde 1985.Dos riesgos asociados: a) gobierno se aleja parcialmente del mandato recibido; b) la política macroeconómica podría volverse inconsistente. El contexto internacional (precios y desordenes fiscales por doquier) habilita a explorar este camino, al menos a corto plazo. Pero el problema es que el mundo se ordenará más rápido que Uy, lo que aumenta la probabilidad de que la inercia y el ciclo político posterguen reformas importantes. El gobierno empieza a nadar en la «piscina de dulce» de la segunda parte de los mandatos. Algo clásico en Uruguay”, explicó el analista y economista.
