Sigan tirando de la piola!!!!!

La discusión pública entre las senadoras Graciela Bianchi y Liliam Kechichian por las pancartas colgadas —y las que se colgaron en el pasado— en la vía pública de Montevideo no es un simple cruce anecdótico ni una polémica menor amplificada por redes sociales. 

Es la radiografía de una degradación más profunda: la pérdida de jerarquía del debate político en el principal ámbito institucional del país.

Lo que debería ser un espacio de deliberación seria, donde se discuten leyes que afectan la vida cotidiana de millones de ciudadanos, se convierte cada vez con mayor frecuencia en un escenario de chicanas, provocaciones y teatralización. 

Después de haber visto los debates de palabras mayúsculas en el pasado de nuestro parlamento,pone al  descubierto el nivel pésimo de hoy.

El Parlamento no puede transformarse en una tribuna de marketing político permanente ni en un set de confrontación diseñado para generar viralización. Cuando eso ocurre, el contenido se vacía y la forma lo devora todo.

La polémica por las pancartas revela una lógica preocupante: el desplazamiento del debate de fondo hacía el gesto simbólico utilizado como arma. Se discute quién colgó qué, en qué momento, con qué intención, mientras los problemas estructurales siguen acumulándose. 

El deterioro educativo, la inseguridad persistente, el estancamiento productivo, las tensiones sociales: todo queda en segundo plano frente a la disputa performática.

Más grave aún es la naturalización del “vale todo”. Se ironiza, se acusa, se exagera, se relativizan normas implícitas de convivencia parlamentaria. La frontera entre la firmeza política y la descalificación se vuelve difusa. Y cuando esa línea se cruza sistemáticamente, la consecuencia es el desgaste institucional. No se erosiona solo la imagen de una legisladora u otra; se erosiona la credibilidad del sistema.

La ciudadanía observa. Y cuando observa que sus representantes priorizan la confrontación simbólica por encima de la construcción de soluciones, la frustración se instala. Esa frustración no se traduce necesariamente en apatía; muchas veces se transforma en enojo. Y el enojo es terreno fértil para discursos antisistema que prometen barrer con “la casta”, simplificar la complejidad y dinamitar los consensos.

Seguir tirando de la piola, tensar cada episodio hasta el límite, exacerbar cada diferencia como si fuera una batalla final, puede terminar generando el fenómeno que algunos creen imposible en Uruguay: la aparición de un liderazgo disruptivo al estilo de Javier Milei, que capitalice el hastío y convierta la indignación en plataforma política. La región ya demostró que ningún país está inmunizado contra ese proceso.

Uruguay construyó durante décadas una cultura política basada en la institucionalidad, en la discusión fuerte pero reglada, en la aceptación de límites. Ese capital democrático no es eterno ni indestructible. Se deteriora cuando la política se reduce al espectáculo y cuando el adversario deja de ser un competidor legítimo para convertirse en enemigo a humillar.

La discusión por las pancartas es apenas un síntoma. El problema es más profundo: la banalización del conflicto, la pérdida de densidad argumental y la tentación permanente de priorizar la repercusión inmediata sobre la responsabilidad institucional. Si el Parlamento continúa transitando ese camino, el descrédito no será un efecto colateral sino una consecuencia directa.