El astillero español Cardama notificó al Ministerio de Defensa Nacional que inició un proceso con vistas a presentar una demanda civil contra el Estado uruguayo, a raíz de la rescisión anunciada del contrato para la adquisición de dos patrullas oceánicas destinadas a la Armada Nacional.
De acuerdo a lo informado por El País, las partes deberán concurrir en marzo a una audiencia de conciliación, instancia obligatoria previa a la presentación formal de la demanda, tal como lo establece el artículo 293 del Código General del Proceso. La normativa dispone que, antes de iniciar cualquier acción judicial, se debe convocar a una audiencia para intentar un acuerdo entre el futuro demandante y el demandado.
Este paso abre formalmente un escenario de controversia legal entre el Estado uruguayo y la empresa española, luego de que el Poder Ejecutivo resolviera dejar en suspenso el contrato firmado para la construcción de las patrullas oceánicas.
Postura oficial
La semana pasada, la ministra de Defensa Nacional, Sandra Lazo, confirmó que el gobierno dejará de efectuar los pagos al astillero hasta tanto se defina la situación judicial. En declaraciones a Canal 5, la jerarca señaló que en los últimos días se produjo “una aceleración” en la colocación de la quilla de una de las embarcaciones, pero aclaró que el Ejecutivo no está dispuesto a ceder en los estándares de calidad del material que debe recibir.
Lazo subrayó que la prioridad del gobierno es garantizar que las patrullas oceánicas cumplan con las exigencias técnicas y de seguridad necesarias para la operativa de la Armada Nacional. En ese marco, afirmó que la decisión de suspender los pagos responde a la necesidad de preservar los intereses del Estado mientras se aclaran las diferencias contractuales.
Finalmente, la ministra descartó que exista un conflicto personal con el empresario Mario Cardama. “No tengo ningún tipo de aversión”, aseguró, y precisó que lo ha visto en dos oportunidades a lo largo de su vida, en un intento por despejar especulaciones sobre motivaciones ajenas al análisis técnico y jurídico del contrato.
«Los vamos a demandar porque no se dejaron estafar»….estos gallegos.
Qué rostros estos gaitas…Bueno, Javier García & Cía saldrán de testigos a su favor…
CLARO QUE SI, LUEGO DEL VELORIO DE MACARENA GELMAN, ¿NO FUISTE A NINGUN OTRO LADO? O ¿FUISTE A ESTUDIAR QUIEN FUNDO COLONIZACIÓN? O QUIZAS TE LLAMARON DE TESTIGO POR CONEXION GANADERA, ESO PORQUE JUNTABAS LA BOSTA EN LOS CAMPÒS…… ¡TRABAJAO DIFICIL SI LOS HAY! ¿TE ACORDAS CUANDO URUGUAY SALIO DE GARANTIA POR LA COMPRA DE LOS AVIONES PARA LEADGATE -ALAS U, SIN SER DUEÑOS DE COSA ALGUNA…..¡BUENO HACE POCO SE PAGARON 30 MILLONES POR ESA DEUDA AJENA. QUE FUE UN TOTAL DE 150 MILLONES DE DOLARES. …. EN EL CASO DE CARDAMA NOS VAN A ROMPER EL CULO…… Y LO CELEBRO….. LO APLAUDO….. LO GRITO Y SE HARA UNA FIESTA…… DICHO SEA DE PASO. ¿te gustaron las justificaciones de ese tal «negro» por los 6 crímenes de los pasados días? ¡QUE BUENAS QUE SENSACIONLES! POR SUERTE NO GOBIERNA LA HONESTIDAD………CASO CONTRARIO TODO IRIA BIEN. ????
Cada vez es más fuerte la presunción de que hay más cláusulas verbales extra contrato que las escritas y no hay que ser muy avispado para darse cuenta de qué se trata. Firmas calcadas, garantías inexistentes, falsificaciones, continuará. Y abogados de la UC para revisar no faltaban en el período anterior pero se nota que lo que menos importaba eran las patrulleras.